Withdrawn streichen???

[ProcF]

um nicht bei hardy in ungnade zu fallen

ich hatte auf der gen con ein paar diskussionen über deals in vtes (obwohl das in den states noch lange nicht so ein problem ist wie in europa (das viele dealen im Finale der NACschreibe ich vorallem den nichtamis zu (von denen gab es ja immerhin 3)). mein vorschlag das withdrawn einfach aus den Spielregeln zu entfernen (es wird eh nur für deals missbraucht und nie im sinne des erfinders benutzt[stimmt nicht ganz robert goudie meinte er hätte schon mal normal withdrawn]) wurde positiv aufgenommen. was ist eure meinung dazu?

stefan

[borg029un03]

Ich denke es bietet immer eine gute Verhandlungsbasis für Deals und ist ja auch in vielen Fällen Bestandteil eines solchen. Man überlege sich mal, es würde kaum noch Deals zu stande kommen, wenn einer in eine Aussichtslose Lage geraten ist. Mit dem Withdraw kann er sich immerhin noch handeln.

Wenn man den Withdraw aus den Regeln streichen würde, würde ein ganz großes Element wegfallen.

[the scavenger]

um nicht bei hardy in ungnade zu fallen :wink:

ich hatte auf der gen con ein paar diskussionen über deals in vtes (obwohl das in den states noch lange nicht so ein problem ist wie in europa (das viele dealen im Finale der NACschreibe ich vorallem den nichtamis zu (von denen gab es ja immerhin 3)). mein vorschlag das withdrawn einfach aus den Spielregeln zu entfernen (es wird eh nur für deals missbraucht und nie im sinne des erfinders benutzt[stimmt nicht ganz robert goudie meinte er hätte schon mal normal withdrawn]) wurde positiv aufgenommen. was ist eure meinung dazu?

Würde en passant Brinksmanship aus dem Spiel nehmen - und damit die ganze Slaughterhouse-Arie. Könnte man als positiven Nebeneffekt bezeichnen...

sk.

[Decebalus]

Ich halte Withdrwan auch für unnötig, eine äußerst komplizierte Regel und total albern, wenn man es ausspielen muß.

Ob es an der Deal-Problematik etwas ändert, kann ich nicht abschätzen. Aber eine halbe Seite im Regelbuch sparen, ist doch auch etwas.

Also, ich bin für das Streichen.

[ProcF]

Ich denke es bietet immer eine gute Verhandlungsbasis für Deals und ist ja auch in vielen Fällen Bestandteil eines solchen. Man überlege sich mal, es würde kaum noch Deals zu stande kommen, wenn einer in eine Aussichtslose Lage geraten ist. Mit dem Withdraw kann er sich immerhin noch handeln.

Wenn man den Withdraw aus den Regeln streichen würde, würde ein ganz großes Element wegfallen.

genau das wäre auch der sinn. dieses prostituieren für einen victory point, das sehr oft für andere am tisch frustrierent ist, würde damit wegfallen. man könnte immer noch genug deals machen nur wäre es nicht mehr ganz so einfach, deppensicher und abusive.
(alternativ vorschlag man darf nur withdrawn sollange mehr als 2 spieler am tisch sind)
Stefan

[hardyrange]

(alternativ vorschlag man darf nur withdrawn sollange mehr als 2 spieler am tisch sind)

Und wenn dann nur noch zwei Spieler am Tisch sitzen, dann gibt einfach gemäss Turnierregeln (Abschnitt 3.6. Conceding Games) einer der beiden auf, so wie die das vorher gedealt haben. Daraus kann man z.B. immer noch 2:3 oder 4:1-Deals machen.

Kurzum: Diese Alternative ist keine...

[borg029un03]

Das heisst man will jemandem, der in die Unglückliche Lage gekommen ist effektiv nichts gegen seinen Prey zu tun auch noch die Option streichen, wenigstens einen Victory Punkt zu machen.

Naja die Regelleute haben sich gesagt das ist ne gute Sache und haben nicht groß in die Runde gefragt ob die Leute es wollen. Und solange sie sich nicht anders entscheiden bleibt die Regel. Und meines erachtens ist das auch gut so.

[Männele]

Mein Herz hängt auch nicht am Withdraw. Superkompliziert und irgendwie nur bei Deals berücksichtigt. Es gibt superseltene Umstände, bei denen man "in Echt" erfolgreich withdrawn könnte. Eher merkwürdig, die Regel.

[Johannes]

Dass die Dealbrecher das withdraw nicht brauchen ist ja klar, die ousten ja dann eh ihren Dealpartner ...

[Wynn]

Das heisst man will jemandem, der in die Unglückliche Lage gekommen ist effektiv nichts gegen seinen Prey zu tun auch noch die Option streichen, wenigstens einen Victory Punkt zu machen.

Naja die Regelleute haben sich gesagt das ist ne gute Sache und haben nicht groß in die Runde gefragt ob die Leute es wollen. Und solange sie sich nicht anders entscheiden bleibt die Regel. Und meines erachtens ist das auch gut so.

Ich ebenfalls der Meinung, daß der Withdraw in den Regeln bleiben soll.
Gerade weil man damit dealen kann. Habe schon oft genug Tische erlebt, die nur durch das Dealen mit dem Withdraw funktioniert haben.
Es kommt bei mir oft genug vor, daß jemand die Macht am Tisch ist, sich aber mit einem anderen verbünden muß um zu gewinnen. ich teile den Tisch dann gerne 3:2 auf, und da ist der Withdraw eine gute Möglichkeit für. Leider wird er oft vom Predator mißbraucht um noch 1 VP abzustauben, aber ich bin der Meinung wer zu schwach ist seinen Prey zu gefährden hat keinen VP verdient, deshalbt dealen mit dessen Predator und den Tisch dank Withdraw-Regel 3:2 für sich klar machen.

[Johannes]

von mir aus kann man das komplizierte withdrawen durch die regel "all metusalehs can agree to call the game a withdraw, leaving everyone with 1vp plus any previously aquired vps" ersetzen.

[ProcF]

(alternativ vorschlag man darf nur withdrawn sollange mehr als 2 spieler am tisch sind)

Und wenn dann nur noch zwei Spieler am Tisch sitzen, dann gibt einfach gemäss Turnierregeln (Abschnitt 3.6. Conceding Games) einer der beiden auf, so wie die das vorher gedealt haben. Daraus kann man z.B. immer noch 2:3 oder 4:1-Deals machen.

Kurzum: Diese Alternative ist keine...

ich wage es kaum der großen ikone von vtes in bochum zu wiedersprechen. aber da ist sehr wohl ein unterschied. den Spieler A kann nicht mehr zu dem schwachen spieler B seinem pred sagen, mach die mauer und ich schenk dir einen Vp sondern muß ihm mindestens 2 vps schenken und wenn ihm dann ein vp entwischt dann ist auch der gw futsch oder der deal hinfällig

thats the big difference

stefan

[ProcF]

von mir aus kann man das komplizierte withdrawen durch die regel "all metusalehs can agree to call the game a withdraw, leaving everyone with 1vp plus any previously aquired vps" ersetzen.

das würde genau null ändern scherzkeks

stefan

[ProcF]

Ich denke es bietet immer eine gute Verhandlungsbasis für Deals und ist ja auch in vielen Fällen Bestandteil eines solchen. Man überlege sich mal, es würde kaum noch Deals zu stande kommen, wenn einer in eine Aussichtslose Lage geraten ist. Mit dem Withdraw kann er sich immerhin noch handeln.

Wenn man den Withdraw aus den Regeln streichen würde, würde ein ganz großes Element wegfallen.

man könnte immer noch genug deals machen nur müßte man eine spur aktiver sein und sein prey ousten um einen punkt zu machen
das entfernen der withdrawal regel würde deals ja nicht zerstören sondern nur etwas schwieriger machen und collusive behaviour würde auch nicht mehr so einfach sein.

stefan

[ProcF]

Naja die Regelleute haben sich gesagt das ist ne gute Sache und haben nicht groß in die Runde gefragt ob die Leute es wollen. Und solange sie sich nicht anders entscheiden bleibt die Regel. Und meines erachtens ist das auch gut so.

ich bin sicher richard garfield dachte sich, ich mache eine regel, die keine sau nutzen kann und die nur zum dealmachen missbraucht wird(wenn man ans dealmachen gedacht hat, hätte man nicht diese ganzen konditionen eingebaut). sorry man but thats bullshit. die regel sollte es leuten, die ihre library aufgebraucht hatten, ermöglichen trotzdem noch einen vp zu bekommen. um möglichen missbrauch auszuschließen wurden die ganzen if´s eingeführt, die die regel adabsurdum geführt hat. und dein verweiss so wars geplant drum solls so bleiben, kann ich nur sagen in der guten alten zeit , flogen mit der zip gun dir DBR um die ohren, ein besuch beim zahn arzt endete im torpor, nachdem ich dich von meinem majestätischen aussehen überzeugt hatte ging ich gleich nochmal bleeden, ebenso wenn mich ein freak gefahren hatte, die berühmtheit seines vampirs schadete seinem prey bleeden konnte man jeden nicht nur sein prey sobald man eine bleed aktion karten spielte. vielleicht machte in dieser zeit (in der das spiel ein ganz anderes war) die withdrawl regel einen sinn, doch jetzt mit den ganzen änderungen wohl nicht mehr

stefan