Europameisterschaft 2005

[hardyrange]

Von: "Steve Wieck" <stevew@white-wolf.com>
An: "'Conclave'" <conclave@list.white-wolf.com>
Betreff: VEKN Conclave - Draft Policy Not To Be Used This Year for EC
Datum: Mon, 7 Feb 2005 21:47:35 -0800

>
> At 02:42 PM 1/28/2005 +0100, Frank Moeller wrote:
> >Robyn Tatu wrote:
> >
> >>128 Players played in the Last Chance
> >>
> >>75 were NOT already qualified.
> >>117 Played in the Championship.
> >>
> >Many thanks, Robyn.
> >
> >So if we would have the exact same number of players 2005:
> >35 out of 117 is a 40% chance to go to the second round for an
already
> >qualified player.
> >5 out of 75 is a 6,6% chance for a non qualified player to go to the
> >second round.
>
> 35 out of 117 = 40% chance? What is wrong with this picture?
>
> My calculator produces 29.9%
>
> 5 out of 75 = 6.7% as you say (rounded).
>
> In the previous year, presumed 19 out of 75 (not sure if you round
> up or down, I'm assuming up) would mean people at the last
> chance qualifier had a 25.3% chance of making it to the "final day"
> whereas those prequalified had a 100% chance. So for those
> claiming that this is discouraging to people not prequalified, I
> suppose it is a bit. But there's actually not that much difference,
> by the numbers. 29.9 : 6.7 = 4.463 ratio of chances to make it
> to the second day whereas last year it was right around 4:1.
> A slightly better advantage for the prequalified but really not too
> much difference (assuming last year's numbers, of course).

Ok, I'm no LSJ when it comes to math, but I think theirs is some funny
math going on here.
Let's assume the goal of a competitive player (who cares nothing for the
wonderful social and travel experience of an EC) is to make the finals
of the EC. They want to be one of the top 5 players to sit down and go
for the championship ring.

With last year's numbers, if you were already qualified coming into the
EC, then your chances to make the finals would be 5 / 117 = 4.27%
If you were NOT already qualified then your chance is basically 25% to
qualify (because 25% on nonqualified players qualify in a qualifier) and
then the same 4.27% chance to make the finals. So your total chance to
make the finals is 1.07%

With the same numbers under the new system:
You chance to make the finals if you already qualified would be:
35 / 98 (98 comes from 117 players less the 19 that qualified at the
Last Chance Qualifier (LCQ), so is the number of prequalified players
that played in this last year's EC) = 35.71% to pass Day 1 and then 5 /
40 = 12.5% to make the finals on Day 2. So your total chance to make the
finals is 4.46%. That seems darn close to 4.27% to me!

Your chance to make the finals if you were NOT already qualified would
be:
5 / 75 = 6.67% for Day 1 then the same 5 / 40 = 12.5% for Day 2. So your
total chance is .83%. That doesn't seem so different from 1.07%

We could change the numbers of course to make them match last year's
chances even more closely, but some of this depends on how many people
attend and if they are qualified or not.

Ok, but the other thing I have learned is that math does not equal
marketing and certainly (for many people) does not mean fun. I
understand that even if the chances are very close to the same, part of
the fun is playing in the Championship whether you make the finals or
not. So with a 25% chance to make the finals, more people will come and
try in the LCQ than if the chance is only 6.67% to get to play in the
final day's tournament rounds.

I think there has been enough opposition and concern about this change
that we will NOT implement this change of format this year. We will
leave the EC to run in the same format as the prior years with the LCQ
on day 1 and the Championship on Day 2.

We will see how the 3 day format works at Gen Con this year and then
decide if the 3 day format is something we want for the NAC and EC 2006.

Steve
White Wolf

[Decebalus]

So was hohles. Beweisen daß etwas gut ist, um dann was anderes zu machen.

Also spielen wir nachwievor Lotto. Denn 2 GW 9 VP ist Lotto.

[ProcF]

So was hohles. Beweisen daß etwas gut ist, um dann was anderes zu machen.

Also spielen wir nachwievor Lotto. Denn 2 GW 9 VP ist Lotto.

2 gw 6 in heidelberg

2gw 6.5 in barca

übrigens dein lotto szenario gilt auch für das 3 tages format.

es is halt 5 aus 40 statt 5 aus 120

stefan

[wyynn]

Könnt ihr mal aufhören zu berechnen wie groß die %-Chancen an dem EM-Finaltisch zu kommen sind, mir ist schon ganz schwindelig.
Hinfahren, Spielen, Leute treffen, Spaß haben kann ich nicht in % ausrechnen. Der Australlier der letztes Jahr in Heidelberg war ist 12000 km für das Turnier angereist.
Ich denke mit der ganzen Diskussion wie warscheinlich es ist an der Endrunde der EM teilzunehmen werden viele Leute die vielleicht aus Spielspaß kommen würden verschreckt.
Ich fahre zur EM, nehme ein brauchbares Deck mit und wenn es nicht reichen sollte gut, wenn doch besser.

[Männele]

So was hohles. Beweisen daß etwas gut ist, um dann was anderes zu machen.

Also spielen wir nachwievor Lotto. Denn 2 GW 9 VP ist Lotto.

2 gw 6 in heidelberg

2gw 6.5 in barca

In Barcelona haben 2/6,5 NICHT gereicht, ich hatte 2/7 und war Siebter, arrgh. Du brauchtest 7,5 VP und gute TP. Und da beginnt für mich langsam auch das Lotto. Bei 40 Spielern ist es m. E. eher gegeben, auch mit weniger VPs ins Finale zu kommen.

[Decebalus]

Könnt ihr mal aufhören zu berechnen wie groß die %-Chancen an dem EM-Finaltisch zu kommen sind, mir ist schon ganz schwindelig.

Wyynn, erst war die Behauptung, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren. Dann kam der statistische Beweis, daß das nicht stimmt. Dann kam die Entscheidung, daß gegen die Stimmungsmache auch Beweise nichts helfen.

[hardyrange]

Wyynn, erst war die Behauptung, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren.

Im Falle, dass Du mich meinst:
Ich habe die Behauptung aufgestellt, dass einige Leute denken werden, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren.

Dann kam der statistische Beweis, daß das nicht stimmt. Dann kam die Entscheidung, daß gegen die Stimmungsmache auch Beweise nichts helfen.

Ich finde es auch seltsam, wie Steve jetzt reagiert hat.
Allerdings halte ich seine Selbsterkenntnis, dass WW am Vermarkten der Entscheidungen (wie zuletzt auch bei den Bannings) noch arbeiten muss, für sehr wichtig.

[Decebalus]

Wyynn, erst war die Behauptung, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren.

Im Falle, dass Du mich meinst:
Ich habe die Behauptung aufgestellt, dass einige Leute denken werden, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren.

Das waren ja einige. Von daher habe ich Dich nicht besonders gemeint.

Persönlich habe ich die Sorge nicht so, aber das ist ja jetzt auch egal.

[wyynn]

Wyynn, erst war die Behauptung, es würde sich nicht mehr lohnen als Nicht-Qualifizierter auf die EM zu fahren. Dann kam der statistische Beweis, daß das nicht stimmt. Dann kam die Entscheidung, daß gegen die Stimmungsmache auch Beweise nichts helfen.

Ich hatte die Diskussion schon soweit selbst verfolgt. Meine Anmerkungen waren dahingehend zu verstehen, daß mir die ganze Diskussion am A... vorbei geht. Von mir aus ist es egal welches System gespielt wird. Es kommt doch nicht darauf an wie hoch die statitische Chace ist ins Finale der EM zu kommen, wie man gesehen hat hilft das ja eh nicht.

Und wenn man als Nichtqualifizierter zum LCQ antritt ist die Chance den 2.Tag zu erreichen erheblich kleiner geworden, und die Chance ins Finale zu kommen auch um 1/3.

[Wyynn]

Sorry 1/4, hatte die Zahlen falsch im Kopf.

[Johannes]

Auf jeden Fall wusste ich dass wenn man irgendeine Idee für eine Änderung auf die Conclave bringt das ganze durch endloses Gelaber so lange zerfasert wird bis es dann gestorben ist. Na ja, Pech, war die ganze Arbeit halt umsonst, aber das ist ja nix neues.

[ProcF]

Auf jeden Fall wusste ich dass wenn man irgendeine Idee für eine Änderung auf die Conclave bringt das ganze durch endloses Gelaber so lange zerfasert wird bis es dann gestorben ist. Na ja, Pech, war die ganze Arbeit halt umsonst, aber das ist ja nix neues.

irgendwie ist mir steves reaktion nicht ganz klar. ich hab den monitor gelesen und nicht wirklich viel opposition bemerkt. ich glaub es hätte mehr quali plätze für den last chance qualifier bedurft aber sonst wäre das ganze durchaus testenswert gewesen (mein anfänglicher widerstand lang an meiner unfähigkeit das neue system zu begreifen, wobei steve auch nicht die beste formulierung wählte). ein turnier der top 40-50 spieler wäre schon fein gewesen (vorallem wenn ich dabei gewesen wäre). also ein aufruf an den IC europas: redet steve doch ins gewissen

stefan

[Johannes]

Auf jeden Fall wusste ich dass wenn man irgendeine Idee für eine Änderung auf die Conclave bringt das ganze durch endloses Gelaber so lange zerfasert wird bis es dann gestorben ist. Na ja, Pech, war die ganze Arbeit halt umsonst, aber das ist ja nix neues.

irgendwie ist mir steves reaktion nicht ganz klar. ich hab den monitor gelesen und nicht wirklich viel opposition bemerkt. ich glaub es hätte mehr quali plätze für den last chance qualifier bedurft aber sonst wäre das ganze durchaus testenswert gewesen (mein anfänglicher widerstand lang an meiner unfähigkeit das neue system zu begreifen, wobei steve auch nicht die beste formulierung wählte). ein turnier der top 40-50 spieler wäre schon fein gewesen (vorallem wenn ich dabei gewesen wäre). also ein aufruf an den IC europas: redet steve doch ins gewissen

Ich habe mal eine böse Mail geschrieben, O-Ton "das hin und her geht mir gewaltig auf den Sack", mal sehen. Ich denke die meisten Leute haben leider das System nicht begriffen und zwar zurecht, denn die Formulierung ist sehr schlecht und verwirrend. Ausserdem war es mal wieder eine marketingtechnische null-Leistung das so zögerlich reinzuschieben, dass muss mit einem kleinen Donnerschlag kommen
Die Zahlen sind ja echt verhandelbar (z.B 40 + 10) und ich halte es auch für absolut testenswert.

[Decebalus]

Auf jeden Fall wusste ich dass wenn man irgendeine Idee für eine Änderung auf die Conclave bringt das ganze durch endloses Gelaber so lange zerfasert wird bis es dann gestorben ist. Na ja, Pech, war die ganze Arbeit halt umsonst, aber das ist ja nix neues.

Das sonderbare ist doch aber, daß gewöhnlcih alles zerlabbert wird (ich bin da ja nicht unbeteilgt ), aber gewöhnlich dann doch die Entscheidung durchgezogen wird. Diesmal aber war wenig Widerstand udn dann kippen sie es doch.