Ergebnisse EC 2005

[Männele]

ad b) ziemlich mies afaik (mario hat sich aber sehr gut geschlagen)

Also, obwohl ich mit meinem Seating enormes Pech hatte bin ich dann doch zufrieden. Immerhin bin ich so gut wie Jay Kristoff oder Ben Peal. Damit habe ich dann keine Probleme .

Ich hatte insgesamt gesehen vier sehr gute Spiele, ein mittleres und ein doofes, wo Johannes vor mir saß und ich irgendwie Hemmungen hatte, voll gegen ihn den Tisch aufzubringen. Hätte mir allerdings auch nicht den Game Win gegeben, also muss das ja auch nicht sein. Aber mit Kumpels am Tisch zu hängen ist echt beschissen in so einem wichtigen Turnier.

Außerdem wurde mir Crosstable der Lambach PTOed und ich habe mit dem Fiesling auch noch den Deal gehalten. Ich bin zu gut für diese Welt.

[Johannes]

Ich hatte insgesamt gesehen vier sehr gute Spiele, ein mittleres und ein doofes, wo Johannes vor mir saß und ich irgendwie Hemmungen hatte, voll gegen ihn den Tisch aufzubringen. Hätte mir allerdings auch nicht den Game Win gegeben, also muss das ja auch nicht sein. Aber mit Kumpels am Tisch zu hängen ist echt beschissen in so einem wichtigen Turnier.

Ja das ist echt beschissen, aber in diesem Spiel war es ja kein Problem, ich denke von der Grundstrategie hast Du vollkommen korrekt gespielt. Was hätte es gebracht voll gegen mich anzurennen, da hätte ich nur nach hinten Parity Shift spielen müssen um mich am Leben zu halten ... Und den Tisch gegen mich aufbringen wäre auch schwierig geworden, weil ich ja überhaupt nichts machen konnte dadurch dass Beast und Theo Bell vor mir waren. Du hättest nur meinem prey Glauben machen können dass ich den Deal brechen würde, aber das habe ich ja schliesslich nicht getan und das wusstest Du ja auch. Es war halt einfach ein blödes seating dadurch dass wir zwischen zwei Kampfdecks eingeklemmt waren. Und ich habe Dich ja auch über weite Strecken am Leben gehalten indem ich Deinen predator bearbeitet habe ..

[Sven]

Sagt mal wenn ads Niveau so schlecht war und so viele Fehler gemacht wurden wieso waren denn dann nicht die "guten" Spieler im Finale.

Weil Vtes ein Mehrspielerspiel ist und nicht Schach? Wenn jemand in einem
Zweispielerspiel Mist baut, dann bekommt er selbst die Quittung dafuer und
der andere Spieler profitiert davon. Bei einem Mehrspielerspiel profitiert von
solchen Nonsens-Aktionen wie von Stefan beschrieben halt zufaellig einer
der Spieler am Tisch. Und wenn genug solche Aktionen zusammenkommen,
dann reisst die Spielstaerke das irgendwann nicht mehr 'raus.

[ProcF]

Sagt mal wenn ads Niveau so schlecht war und so viele Fehler gemacht wurden wieso waren denn dann nicht die "guten" Spieler im Finale. Wenn es am Turnierformat gelegen hat, wieso hat es denn bisher meistens auf so großen Turnieren geklappt.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich bin für die 2-Tage Regelung nur bitte mit Ankündigung vor dem ersten Qualifier.

Ich bin nur gegen Rumgejammere. Es ist wie Lothar Matthäus schon sagte:"Mal verliert man, mal gewinnen die Anderen."

Also Einpacken, sich in dem Gedanken sonnen, daß man besser ist als die Anderen und trotdem rausgeflogen ist und weitermachen.

a) weil vtes ein multiplayer game ist
b) weil bei diesem turnier glück ein wichtiger faktor war
c) weil es in vtes decktypen gibt, die ein lobotomierter warghoul noch so spielen kann, das er mit ein wenig glück sweept
d) weil die ganzen guten spieler ihre energie am samstag verbraten haben
e) weil die finalisten ja gute spieler sein können, jedoch das finale trotzdem ein mieses Niveau haben kann.

ich putze niemanden runter (außer meiner achse im ersten spiel der ec und daneel). stelle jedoch fest das das niveau auf so einem turnier schwankt. in meinem partien wars eher mies, bei anderen eher hoch, diese diskrepanz ist einer der hauptgründe für einen dringend benötigten formatwechsel.

stefan

[Johannes]

immerhin bin ich bester deutscher *freu*

[Decebalus]

immerhin bin ich bester deutscher *freu*

Unter den Blinden ist der einäugige König!

[Sven]

Noch ein Kommentar/eine Frage zum Niveau. Das war ja kein offenes Turnier, alle die
mitgespielt haben, mussten sich ja irgendwo dafuer qualifizieren. D.h. es sollten ja nicht
die schlechtesten Spieler mitspielen. Wie passt das denn zusammen? (Hatte Stefan
nicht ganz unrecht mit seiner Kritik an den Qualifiern a la Liechtenstein?)

[Razide]

Das war ja kein offenes Turnier, alle die
mitgespielt haben, mussten sich ja irgendwo dafuer qualifizieren. D.h. es sollten ja nicht
die schlechtesten Spieler mitspielen. Wie passt das denn zusammen?

Unter den Blinden ist der einäugige König!

Sowas ist doch nicht neu, oder? Es macht einen riesigen Unterschied wo man sich qualifiziert. Es ist 2004 z.B. in Holland viel einfacher gewesen sich für die EC zu qualifizieren als in Deutschland. Es gibt einfach sehr viele Faktoren, die dazu führen können dass sich eher durchschnittliche Spieler durchsetzen und Topspieler in die Röhre gucken, sowohl im Qualifyer als auch auf dem eigentlichen Turnier.

[Murat]

Ich jammere nicht ich übe konstruktive Kritik. Jammern ist für mich wenn man keine konkreten Vorschläge bringt, was ich sicherlich nicht getan habe.

Johannes, Du hast auch nicht gejammert, also brauchst Du Dich auch nicht angesprochen fühlen.

Mein Beitrag sollte die Diskussion mal eben wieder auf ein vernünftiges Niveau heben, was mir glaube ich auch ein wenig gelungen ist.

Als Vielturnierspieler kann ich nur sagen, daß man natürlich nicht unabhängig von den anderen Spielern ist und wenn man das Pech hat, daß seine Vebündeten Nulpen sind oft blöd darsteht.

Im allgemeinen kann ich sagen, das bei allen meinen TCGs das Metagame, das Spielniveau und die Art der Spielens regional sehr verschieden sind. Dieses zu lesen ist sehr schwer und bei einem so großen Turnier braucht man sicherlich viel Glück um ins Finale zu kommen. Aber ich denke, daß alle Leute die im Finale waren es auch verdient haben und man Ihnen Respekt zollen soll. Ich hatte das Gefühl das es in einigen der Beiträge nicht so war und das ging mir gegen den Strich.

[da gerold]

moment, mir ging es nicht um Kritik an den Spielern die im Finale gesessen sind, nur das generell sehr viele kranke dinge passiert sind und ich meinen Unmut kund getan habe,... was ich auch nicht als jammern verstanden wissen will sondern als raunzen (denn raunzen ist neben sudern das Vorrecht der Österreicher:-) mitlerweile nehme ich das ganze schon mit mehr Humor,... nur es war halt nicht wirklich lustig 3 mal die Prügel zu beziehen und nicht zu wissen warum

darum auch die Meldung mit dem D attacken,... das war eher der Hinweis darauf, das ich mit dem falschen Decktyp bei der EM gesessen bin,... macht nix,... nächstes Jahr Turin,...
Nebenbei betrachtet, es waren sehr wenig Österreicher und Deutsche, wenn geht sollten wir das für Turin ändern
lg gerold

[ProcF]

Noch ein Kommentar/eine Frage zum Niveau. Das war ja kein offenes Turnier, alle die
mitgespielt haben, mussten sich ja irgendwo dafuer qualifizieren. D.h. es sollten ja nicht
die schlechtesten Spieler mitspielen. Wie passt das denn zusammen? (Hatte Stefan
nicht ganz unrecht mit seiner Kritik an den Qualifiern a la Liechtenstein?)

den einwand mit der schweiz muss ich insofern zurückziehen, da amiel ja im finale war, aber meine achse aus runde 1 war z.b. aus polen einer community, die soweit ich weiss, noch relativ wenig kontakt mir anderen ländern hat, daher das etwas eigenwillige spiel. der qualifying prozess ist ja nur ein sehr mässiges aussieben, die gw/vps die man dazu benötigt sind oft mit etwas glück zu erreichen (ich will hier niemand qualität absprechen). daher wär ein 2tes aussieben am day 1 einer ec ausgesrpochen wünschenswert!

stefan

[da gerold]

anderer Vorschlag, und wieso macht man das nicht so wie im Golf

Eine Ranking Liste, in Europa und USA,... wo jeder min. 3 Qualifier spielen muss,... und wer mehr spielt ist halt im Ranking weiter vorne und die TOP 20 sind automatisch für alle Events weltweit qualifziert,...
und die Top 60 spielen sich den Kontinenalmeister aus.

und alle 2 Jahre gibt es eine Kompetition a'la Ryder Cup?

Somit ist die wahrscheinlichkeit das gute Spieler weiter vorne sind, wahrscheinlich,...

ist jetzt sicher noch nicht fertig gedacht sollte aber als Idee dienen, wie es anders funktionieren könnte

[kutsch]

anderer Vorschlag, und wieso macht man das nicht so wie im Golf

Eine Ranking Liste, in Europa und USA,... wo jeder min. 3 Qualifier spielen muss,... und wer mehr spielt ist halt im Ranking weiter vorne und die TOP 20 sind automatisch für alle Events weltweit qualifziert,...
und die Top 60 spielen sich den Kontinenalmeister aus.

und alle 2 Jahre gibt es eine Kompetition a'la Ryder Cup?

Somit ist die wahrscheinlichkeit das gute Spieler weiter vorne sind, wahrscheinlich,...

ist jetzt sicher noch nicht fertig gedacht sollte aber als Idee dienen, wie es anders funktionieren könnte

sieht so aus, als hättest du das überhaupt nicht überdacht

wer kann es sich zeitlich und finanziell leisten zu 3 qualifiern zu fahren??? ( ich red hier vorallem mal von den ungarn, tschechen, slowaken....) damit gibst du den leuten die die kohle haben einen riesigen vorteil.
ausserdem find ich unser spielchen zu klein für eine solche riesenlösung.

gruß,
chris

[ProcF]

anderer Vorschlag, und wieso macht man das nicht so wie im Golf

Eine Ranking Liste, in Europa und USA,... wo jeder min. 3 Qualifier spielen muss,... und wer mehr spielt ist halt im Ranking weiter vorne und die TOP 20 sind automatisch für alle Events weltweit qualifziert,...
und die Top 60 spielen sich den Kontinenalmeister aus.

und alle 2 Jahre gibt es eine Kompetition a'la Ryder Cup?

Somit ist die wahrscheinlichkeit das gute Spieler weiter vorne sind, wahrscheinlich,...

ist jetzt sicher noch nicht fertig gedacht sollte aber als Idee dienen, wie es anders funktionieren könnte

der wer mehr spielt is weiter vorne passus stört mich etwas ich find die jetzige regelug mit den top 8 turnieren eigentlich sehr gut

stefan

[kutsch]

die jetzige regelug mit den top 8 turnieren eigentlich sehr gut

was meinst du mit top 8 turnieren? die 4 Kontinentalen Meisterschaften + die LCQs?

gruß,
Chris