Muse of Flame und Scure Haven

Milo · Post by **Milo** » 12 Apr 2006, 11:45

Noch eine neue Regelfrage:

Ein Imbued spielt ein Muse of Flame und will ein Monster von seinem Prey angreifen. Dieser hat 2 Vampire ready. Auf einem liegt ein Secure Haven. Wird dieser Vampir im Zufallsprinzip ausgelassen, weil dieser nicht mit einer D- Action angegriffen werden kann? Oder wird der ganze Angriff gecancelt sollte sich im Zufallsprinzip herausstellen, dass der Vampir mit dem Secure Haven das Ziel ist?

Muse of Flame

+ 2 stealth action

D If this action is successful, choose a monster controlled by your prey at random. This imbued enters combat with the chosen monster.

Post by **hardyrange** » 12 Apr 2006, 11:53

Sehr gute Frage...

Du kannst eine (D) Action nicht nehmen, wenn es kein legales Ziel für sie gibt, aber hier ergibt sich erst im Laufe der Aktion, ob das so ist...

Ich würde folgendes rulen:
Das Ziel der (D) Action kann gemäss ihrem Text keiner der vampire sein, sondern offenbar nur der Methuselah selber.
Die Aktion kann also genommen werden.
Wenn sie erfolgreich ist, würfeln wir.
Sollte sich herausstellen, dass der Unantastbare das Ziel ist, fizzled die Aktion.

Aber: Ich bin kein LSJ.

Milo · Post by **Milo** » 12 Apr 2006, 11:58

Wobei man bei dir herauslesen könnte, dass es eine D Action gegen das Prey ist und nicht gegen einen Vampir (Monster). Also wenn das keine D-Action gegen einen Vampir ist, dann könnte auch der Vampir mit dem Secure Haven ein legitimes Ziel sein.

Mal sehen was LSJ dazu sagen wird.

Neighborhood Watchcmdr. · Post by **Neighborhood Watchcmdr.** » 12 Apr 2006, 13:13

Da kann ich was zu sagen. In dem White Wolf Forum hat er es nämlich schon gerult. Wenn der Random Vampir der Vampir mit dem Secure Haven ist dann fizzelt die aktion.

http://forums.white-wolf.com/viewtopic.php?t=36624

Post by **hardyrange** » 12 Apr 2006, 13:36

hardyrange wrote:Aber: Ich bin kein LSJ.

...aber kann mich offenbar in dessen seltsamen Verstand mittlerweile gut reindenken...

Decebalus · Post by **Decebalus** » 13 Apr 2006, 11:27

hardyrange wrote:...aber kann mich offenbar in dessen seltsamen Verstand mittlerweile gut reindenken...

Kannst Du. Wobei er eigentlich nicht seltsam ist, sondern nur auf eine sehr ungewohnte Art total "straight".

Habe Deiner (und LSJ) Interpretation auch (wegen des Kartentextes) zugestimmt, bevor ich die offizielle Auslegung wußte. (Sage ich jetzt nicht, weil ich angeben will, sondern als Selbstbestätigung, dass ich beim GQ nicht zuviel Mist rulen werde.)