Aggravated?! (von Extralas Blog)

Maö · Post by **Maö** » 19 Jan 2008, 15:27

Von Etraxals Blog

Tuesday, January 15, 2008
Did you know, that ... (Part 3)

.. if the base damage of strike is aggravated, all damage added by other cards or effects are aggravated as well? On the other hand, if you add aggravated damage to a non-aggravated base strike, the base strike does not become aggravated. This may seem of no importance at first glance, but when it comes to damage prevention or immunity against non-aggravated damage this can play a significant role!

Was genau hat das für Folgen? Bzw was hat dieses "damage added" zu bedeuten? Meint dass, das wenn ich z.b. Song in the Dark spiele, meine Carrion Crows auch aggravated machen? Kann ich mir nicht vorstellen.. Ich denke da liegt eher ein Formulierungs-/Verständnisproblem meinerseits vor.

Murat · Post by **Murat** » 19 Jan 2008, 15:41

Es geht hier um den Damge von Strikes und nicht um den von Retainern oder ähnlichem (Carrion Crows z. B.). Dieser Schaden wird nicht dem Schaden des Strikes zugerechnet (is not added to) sondern getrent von ihm in der Strike resolution abgehandelt. Er kann also auch nicht mit Karten die Damage von einem Strike preventen verhindert werden.

Wenn der Strike von sich aus AggrDam macht ist jeder zusätzliche Schaden des Stikes auch aggravated. Das heist z.B. Lambach zahlt im Kampf ein Blut um seinen Handschaden aggravated zu machen und spielt eine Potence Karte für zusätzlichen Handschaden, dann ist der zusätzliche Handschaden auch aggravated.

Anders verhält es sich wenn der zusätzliche Schaden Aggravated ist, wenn also z. B. Beast einen Burning Wrath spielt macht er nicht 4 aggrDam, sondern nur 2 und 2 "normale" Schaden.

Maö · Post by **Maö** » 19 Jan 2008, 18:13

Ah..ah ok, also ganz trivial. Gut

Pyro · Post by **Pyro** » 21 Jan 2008, 07:48

Nicht unbedingt für jeden...wir hatten ne kurze Diskussion vorgestern darüber, da ein Teilnehmer unserer Runde nicht der Meinung war, dass normaler vor "aggravated" Schaden abgehandelt wird.
Konkretes Beispiel war:

2. Runde des Kampfes:

Minon A hat noch 2 Blut. Minon B hat noch 1 Blut.

Minion A haut für 1 zu. Minion B spielt einen Burst of Sunlight (1-2 A). Beide Preventen nicht.

auf inferior geht A in Torpor mit 2 Blut und B geht in den Torpor mit 0 Blut.
auf superior geht A in Torpor mit 1 Blut und B ist geburnt.

Er hat ihn auf Superior gespielt.
Ein anderer (nicht am Kampf Beteiligter) beharrte allerdings darauf, dass der ganze Schaden gleichzeitig abgehandelt und er deshalb maximal im Torpor landet.....also nicht immer ganz trivial

Mateusz · Post by **Mateusz** » 21 Jan 2008, 08:45

Aggravated immer als letztes, punkt.