Noch mehr Fragen zu Twilight Rebellion

[hardyrange]

Die Frage haben wir auf unserem Launch Event schon diskutiert, hier die offizielle Clarification:

Topaz succesfully equips a Bundi. Then I look at my prey's hand and decide to take a Flamethrower he has there. Now, do I have to pay 2, 4 or 6 pool for the action? Which equipment (or both) I have to pay for? I assume he has to meet the requirements, as usual (i.e. he cannot equip my prey's Sword of Troile, for example)?

In order to have successfully equipped the Bundi, you must have paid the cost of the Bundi (and met the requirements for the Bundi).

Then you can use Topaz's special to "take" a card from your prey's hand.

[Nordlicht76]

Also zahlt er nur das Equipment, das er eigentlich von mir bekommen würde?

Dann könnte man ihm irgendwas billiges geben (1 Pool oder kostenlos) und ihn dann schauen lassen, so nach dem Motto "Wird sich schon noch was Besseres finden"?

[Pyro]

Also zahlt er nur das Equipment, das er eigentlich von mir bekommen würde?

Dann könnte man ihm irgendwas billiges geben (1 Pool oder kostenlos) und ihn dann schauen lassen, so nach dem Motto "Wird sich schon noch was Besseres finden"?

hmm....japp

[Murat]

Hunter sind Allies, mit Recruiting Cost 0.

Damit sind sie von Kindred Segregation nicht betroffen (bzw. sind es, aber das macht nichts, da der Methuselah die Recruiting Cost locker zahlen kann...)

Keystone Kine fragt nach "cost", ist also nicht eindeutig...
Also entweder gilt "Cost" = Capacity , dann läuft alles wie beschrieben, oder aber "Cost" = "Recruiting Cost" = 0 - dann wäre Keystone Kine aber nach meiner Lesart imme rnoch zulässig, nur viel schlimmer...

Hat dazu schon jemand etwas spezifisches.

[the scavenger]

Hunter sind Allies, mit Recruiting Cost 0.

Damit sind sie von Kindred Segregation nicht betroffen (bzw. sind es, aber das macht nichts, da der Methuselah die Recruiting Cost locker zahlen kann...)

Keystone Kine fragt nach "cost", ist also nicht eindeutig...
Also entweder gilt "Cost" = Capacity , dann läuft alles wie beschrieben, oder aber "Cost" = "Recruiting Cost" = 0 - dann wäre Keystone Kine aber nach meiner Lesart imme rnoch zulässig, nur viel schlimmer...

Hat dazu schon jemand etwas spezifisches.

Das Imbued-Regelbuch?

Für Imbued gilt allgemein: Cost = Capacity

Kindred Segregation betrifft sie nicht, da sie keine recruiting cost haben - denn sie werden nicht recruited.

sk.

[Männele]

uot;]Wann geht denn ein Vampir in den Torpor wenn er einen clot counter von Blade Clot erhaelt: sofort oder im naechsten Untap? Oder wie ist der Text zu verstehen?

Im nächsten Untap - und falls es kein Vampir ist, sondern ein Ally, wird er geburnt.

Und ist es nicht so, dass ein Vampir, der mit einem clotcounter im Torpor liegt und den in der Untap noch hat ebenfalls geburnt wird? Denn in Torpor kann er nicht mehr gehen, daher tritt der zweite Teil in Kraft (=burned).

Also, LSJ hat sich dann doch mal geäußert, nachdem die Frage nochmals von einem Anderen gestellt wurde. Frage war, ob man in Torpor geschickt werden kann, wenn man schon in Torpor ist. Und ja, es geht. Somit wird ein Vampir NICHT automatisch geburnt, wenn er mit einem Clotcounter im Torpor liegt, sondern der Controller entscheidet.

nikol...@hotmail.com wrote:
> Can you "go to torpor" even though you are there already?


Yes.
http://groups.google.com/group/rec.game ... d/msg/a261...
http://groups.google.com/group/rec.game ... d/msg/7912...
http://groups.google.com/group/rec.game ... d/msg/e47c...
http://groups.google.com/group/rec.game ... d/msg/1301...


> Its the last bit I am curious about. Does it mean that a minion must
> go to torpor or if he is there already, he is burned?
> Or is it merely to indicate that it will burn allies?


The latter (or a vampire's controller can choose to burn him, if desired).

[M@rc00_L]

Heißt das daß ein Vampir mit Fame und Clot Counter immer wieder 3 Poolschaden bei seinem Controller verursachen würde ?

Fame
Unique master. Put this card on a ready vampire. If this vampire goes into torpor, his or her controller burns 3 pool. Each Methuselah burns 1 pool during his or her untap phase if this vampire is in torpor.

Ich geh zwar mal davon aus daß derjenige lieber den Vampir dann brennt bevor er überhaupt den poolschaden nimmt, aber falls er den gefamten Vampir behalten würde weil er dadurch sein Prey dank des Pings ousten könnte zB...

[Männele]

Heißt das daß ein Vampir mit Fame und Clot Counter immer wieder 3 Poolschaden bei seinem Controller verursachen würde ?

Fame
Unique master. Put this card on a ready vampire. If this vampire goes into torpor, his or her controller burns 3 pool. Each Methuselah burns 1 pool during his or her untap phase if this vampire is in torpor.

Ich geh zwar mal davon aus daß derjenige lieber den Vampir dann brennt bevor er überhaupt den poolschaden nimmt, aber falls er den gefamten Vampir behalten würde weil er dadurch sein Prey dank des Pings ousten könnte zB...

Ich sage ja. Coole Combo.

Edit: ... aber LSJ sagt nein:

Hier ein Post von John Flournoy, auf das LSJ sein "correct" abließ:

You don't burn the three pool again.

The parallel would be Vampiric Disease. "When an afflicted vampire
untaps, he or she burns a blood"


A Disease'd vampire does not burn a blood during the untap phase
unless they actually change from tapped to untapped - even though all
your untapped cards technically untap at the start of your turn.


Similarly, Fame triggers on actually going from ready to torpor, not
simply being subjected to a 'go to torpor' effect (while already in
torpor.)


The vampire isn't entering torpor - they were already there, so they
aren't going anywhere (and Fame doesn't trigger as a result.)

[Nordlicht76]

Also zahlt er nur das Equipment, das er eigentlich von mir bekommen würde?

Dann könnte man ihm irgendwas billiges geben (1 Pool oder kostenlos) und ihn dann schauen lassen, so nach dem Motto "Wird sich schon noch was Besseres finden"?

hmm....japp

Was mir gerade eingefallen ist - wenn der Knabe den Pier 13 Port of Baltimore auf sich hat und sich immer in der influence phase irgendwas non unique und non locationmäßiges von der Hand holt, könnte ich ja gleich sein Special einsetzen und mir stattdessen etwas vom Prey holen, es ist ja keine Actio und kann nicht geblockt werden und im Cardtext steht nix davon, dass er eine successful ACTION machen muß sondern dass es einfach nur successful sein muß.

Frage:

1. Ginge das so?

2. Zieht die Einschränkung vom Baltimore Port bei dem Teil auch noch dass ich mir vom Prey hole oder kann ich mir dann einen Flamethrower oder Assault Rifle oder sonstwas sündhaft teures holen?
Wenn ja, wär das ziemlich krass....

[Murat]

Da es keine Action ist kann sie nicht erfolgreich sein. Mit dem baltiomore Pier Equipst Du Dich einfach, das passiert zwar automatisch aber deshalb ist es im Sinne der Regeln nicht Successful.

[Nordlicht76]

ok, aber so ganz klar ist mir das irgendwie noch nicht.

In seinem Text steht nix von irgendeiner Action.

When Topaz successfully equips from your hand, you may look at your prey's hand, and Topaz may take an equipment from it instead (discard the original equipment card).

Und erfolgreich ist es für mich dann, wenn er das Teil bekommt und das ist ja dann der Fall.

Ich hab bei LSJ mal folgendes gefunden, hier geht es darum, mit Disguised Weapon eine Waffe zu holen und sie dann kurz vorm Strike noch auszutauschen, was laut LSJ geht.

> Can Topaz play superior Disguised Weapon to bring out a meat hook,
> and then wait to choose her strike (including a strike with a "replaced"
> weapon) until after her ability resolves?

How is that different than what has already been established?

DW superior is playable at a different time than DW inferior, but it is not a
strike selection.

You can play DW at superior "when choosing a strike" to get a .44 and then
choose "dodge" as your strike.

You can play DW superior after Immortal Grapple to get a .44.

Disguised Weapon ist doch auch keine Aktion, genausowenig wie Port Baltimore, wo ist denn da der Unterschied? Und es funktioniert an sich genauso wie Port Baltimore, das holt man sich einfach.

[Murat]

Also "succesfully" enthält für mich den Begriff Aktion. Ohne Aktion kann ich nicht succesfully sein. Der Begriff Succesfull kommt im Regelwerk nur in Zusammenhang mit Aktion und Block vor. Ein "succesfully put into play" oder Ähnliches kommt daher nicht zum tragen.
Die Antwort von LSJ bezieht sich meiner Meinung nach auf das Timing von Disguised Weapon. Stand in der Antwort nichts darüber, ob Topaz Fähigkeit auch bei DW funktioniert?

[the scavenger]

Also "succesfully" enthält für mich den Begriff Aktion. Ohne Aktion kann ich nicht succesfully sein. Der Begriff Succesfull kommt im Regelwerk nur in Zusammenhang mit Aktion und Block vor. Ein "succesfully put into play" oder Ähnliches kommt daher nicht zum tragen.
Die Antwort von LSJ bezieht sich meiner Meinung nach auf das Timing von Disguised Weapon. Stand in der Antwort nichts darüber, ob Topaz Fähigkeit auch bei DW funktioniert?

Topaz' Special fragt nicht nach einer Aktion, sondern nur, ob sie erfolgreich mit einer Karte "aus deiner Hand equipt" (letzteres ist die Schlüssel-Formulierung). Sowohl DW als auch Pier 13 sind genauso formuliert, also funzt das bei beiden:

Disguised Weapon
Only usable before range is chosen if you have a weapon card in your hand.
[obf] Equip this vampire with that weapon (and pay cost to equip as normal).
[OBF] As above, but usable when choosing a strike.

Pier 13, Port of Baltimore
This equipment card represents a unique location and does not count as equipment while in play.
During your influence phase, this minion may equip with a non-location, non-unique equipment card from your hand (requirements and cost apply as normal). This is not an action and cannot be blocked.

Und hier nochmal Topaz' Special-Text:
When Topaz successfully equips from your hand, you may look at your prey's hand, and Topaz may take an equipment from it instead (discard the original equipment card).

(Hervorhebungen von mir)

sk.

[Maö]

würde ich so unterschreiben, besonders weil der wortlaut auf pier 13 und topaz wirklich sehr ähnlich ist
may equip with a [...] equipment card from your hand

und

successfully equips from your hand

Schwer zu sagen wie das successfully jetzt zu gewichten ist. Gabs da noch nix in der newsgroup zu?

[the scavenger]

Schwer zu sagen wie das successfully jetzt zu gewichten ist.

Das heißt nur, dass ihr Special in dem Moment greift, wo normalerweise das Equipment aus der eigenen Hand auf sie gelegt werden würde - sprich: Es bestimmt das genau Timing. Topaz hat eine alternative Möglichkeit, die Resolution des Equip-Effekts (der nicht zwingend Ergebnis einer Aktion sein muss) durchzuführen.

sk.