Forum der deutschen VTES-Community

hardyrange wrote:

ProcF wrote:may choose is der springende punkt, johannes hätte mir das ja sagen können, dann hät ich ihn abgesetzt.

Wie vorhersehbar war diese Antwort doch...

Um schlechtes Benehmen als solches erkennen zu können, benötigen viele Menschen keine Schiedsrichter.

tatsächlich hab ich am anfang die leute am tisch gefragt ob es sie stört wenn ich mit einem ohr musik höre, alle waren einverstanden, also wo ist das problem?
mag sein das du mein benehmen als schlecht empfunden hast (war nach 2 scheiss aktionen auch nicht besonders gut drauf) aber für ein DQ häts nie und nimmer gereicht


Stefan

ProcF wrote:tatsächlich hab ich am anfang die leute am tisch gefragt ob es sie stört wenn ich mit einem ohr musik höre, alle waren einverstanden, also wo ist das problem?

Das Problem ist, dass ich mich von der schlechten Stimmung hier im Thread habe anstecken lassen...
Wird mich hoffentlich lehren, die Klappe zu halten, wenn ich nicht alle Fakten kenne und offensichtlich zuviel reininterpretiere.

Also, Stefan: Ich bitte um Entschuldigung für meinen Tonfall.
Wie du vielleicht in anderen Threads lesen kannst, denke ich im Moment viel über VTES, dessen Rolle in meinem Leben und was ich im kommenden Jahr für VTES tun werde nach, und bin in komischer Stimmung.

Falls ich den deutschen Qualifier ausrichte, und du kommst, hast Du ein Bier (oder was immer) gut bei mir. Dann lerne ich dich mal persönlich kennen, und mache mir ein eigenes Bild von dir.

ProcF wrote:mag sein das du mein benehmen als schlecht empfunden hast

Ich hätte Musikhören als schlechtes Benehmen empfunden, ja - aber das hätte ich dir dann am Tisch gesagt.

Aslo ich möchte mal etwas klarstellen.
Ingame bin ich oft ein Arsch meiner Meinung nach nicht ohne Grund, aber das ist sicherlich oft nicht entschuldbar. ich hab ein loses mundwerk und schiess manchmal übers ziel hinaus. sehe aber meine fehler oft ein und entschuldige mich falls ich es für angebracht halte. die ec war anfangs sicher nciht mein tag (2x mal von einem pariser crosstable geoustet zu werden, strapaziert die Nerven ganz schön, mir fehlt leider die Größe eines Dieter, dem man von runde 1 an das spiel zerstört und der es trotzdem mit Humor nimmt) und mein verhalten in der 2 runde hätte durchaus zu recht ein warning verdient (aber nicht eine dq und nicht wegen musikhören).
die 2 warnings am ersten tag waren ziemlich willkürlich und lächerlich und daher bin ich deswegen noch immer etwas verstimmt. auch die fragwürdige entscheidung von johannes bezüglich umsetzten stößt mir sauer auf, da ich wie bereits erwähnt in der 2 runde zwischen 2 guten freunden gesessen bin und es da nie zur diskussion stand, daß wir auseinander gesetzt werden (ot-ton: geh johannes muss das sein, antwort: das hat der archon so gemacht da kann ich nix machen )
3. finde ich es heulerisch sich über ein system zu beschweren, nur weil man nicht dazu gehört. ich würde es begrüßen wenn johannes wirklich das system ändern wollen würde und nicht sich oder seine freunde in eine entscheidungsposition hieven wollen würde.

wozu ich das schreibe? damit leute begreifen das ich nicht ohne grund etwas auszucke und johannes sehr scharf angehe (ich halte meine angriffe dennoch für valide) nicht ohne grund ein arsch bin.
ad hardy ich hoffe egal ob du den qualifier veranstaltest oder nicht, dich dort zu sehen (ist er an einem sonntag bin ich zu 99.953% dabei) und dich bei einem bierchen mal persönlich kennenzu lernen

stefan

ACHTUNG! Ich habe den post aufgrunde der Länge mehrmals editiert. Letzter Edit um 23:50. !!!

ProcF wrote:Aslo ich möchte mal etwas klarstellen.
Ingame bin ich oft ein Arsch meiner Meinung nach nicht ohne Grund, aber das ist sicherlich oft nicht entschuldbar. ich hab ein loses mundwerk und schiess manchmal übers ziel hinaus. sehe aber meine fehler oft ein und entschuldige mich falls ich es für angebracht halte. die ec war anfangs sicher nciht mein tag (2x mal von einem pariser crosstable geoustet zu werden, strapaziert die Nerven ganz schön, mir fehlt leider die Größe eines Dieter, dem man von runde 1 an das spiel zerstört und der es trotzdem mit Humor nimmt) und mein verhalten in der 2 runde hätte durchaus zu recht ein warning verdient (aber nicht eine dq und nicht wegen musikhören).

Das mögliche DQ war nicht aufs Musikhören bezogen. Musikhören während mir jemand etwas sagen will, das bezeichne ich einfach als schlechtes Benehmen. Ein weiteres Warning hätte es z.B geben weil Du mich als ich versuchte die Situation am Tisch zu klären zum wiederholten male persönlich angegangen bist. Nach dem ersten Spiel haben sich auch mehrere Spieler über Dich beschwert.

ProcF wrote: die 2 warnings am ersten tag waren ziemlich willkürlich und lächerlich und daher bin ich deswegen noch immer etwas verstimmt.
auch die fragwürdige entscheidung von johannes bezüglich umsetzten stößt mir sauer auf, da ich wie bereits erwähnt in der 2 runde zwischen 2 guten freunden gesessen bin und es da nie zur diskussion stand, daß wir auseinander gesetzt werden (ot-ton: geh johannes muss das sein, antwort: das hat der archon so gemacht da kann ich nix machen )

Die Warnings haben ihren Zweck erfüllt, z.B haben sich alle Spieler am Tisch des ersten Warnings nach der Runde bei mir bedankt.
Es steht Dir natürlich frei alle Entscheidungen in Frage zu stellen, aber es ist absolut nicht akzeptabel, dass Du mich permanent persönlich angreifst.
In Eurer Situation war es etwas anderes, den erstens wart Ihr zu dritt und keinen von Euch hätten die anderen direkt ins Finale hieven können. Desweiteren seid Ihr auch nicht unbedingt best-friends so wie Kamel und Stéphane.

ProcF wrote: 3. finde ich es heulerisch sich über ein system zu beschweren, nur weil man nicht dazu gehört. ich würde es begrüßen wenn johannes wirklich das system ändern wollen würde und nicht sich oder seine freunde in eine entscheidungsposition hieven wollen würde.

Interessant dass Du besser als ich weisst was ich sagen will. Wie gesagt, hör auf persönlich zu werden dann wirst Du evtl. auch ernst genommen. Zum Thema: Worum es mir in der Tat geht ist das System zu verbesseren, denn ich habe den Eindruck dass solche Änderungen mehr oder weniger von LSJ (möglicherweise noch Robert) alleine entschieden werden. Da würde sich eine internationale, grössere Runde anbieten. Warum ich Stéphane und Andreas erwähnt habe? Natürlich auch weil sie meine Freunde sind, dass ist ja nur natürlich, aber auch weil sie in ihrem Posten als National Coordinator viel mitbekommen, sich als ehrenamtliche Helfer bewährt haben und bei vorherigen Diskussionen guten input gezeigt haben.

ProcF wrote: wozu ich das schreibe? damit leute begreifen das ich nicht ohne grund etwas auszucke und johannes sehr scharf angehe (ich halte meine angriffe dennoch für valide) nicht ohne grund ein arsch bin.

Persönliche Angriffe und Beleidigungen sind aber nicht "Auszucken". Ich habe versucht mich Dir gegenüber korrekt zu verhalten, die warnings waren Massnahmen im Sinne des Turniers, die Dir keine konkreten Nachteile gebracht haben. Für meinen Teil habe ich Dich aber nie persönlich angegriffen (evtl. mit Ausnahme von einem Satz während der besagten zweiten Runde, wo mir mal für 5 sec der Kragen geplatzt ist) obwohl mir da genug einfallen würde.

Ich mache Dir folgendes Angebot, Du verzichtest einfach in Zukunft auf persönliche Angriffe und ich werde im Gegenzug ebenfalls versuchen mich so korrekt wie möglich Dir gegenüber zu verhalten. Dicke Freunde werden wir wohl nie werden, aber so kann man evtl. diese sinnlose persönliche Streiterei beenden.

Nachdem, ich selbst mit Ben über eine Judge-Entscheidung per Forum diskutiert habe, habe ich mich etwas schwergetan. Aber hier in der Diskussion scheint mir doch eine Grenze weit überschritten, die Ben und ich eingehalten habe.

Also:

Der Judge hat auf einem Turnier Recht. Seine Entscheidung soll während des Turniers und auch danach nicht diskutiert werden. (Als Ausnahmen würde ich sachliche Diskussionen, ob eine Entscheidung gerechtfertigt war, damit man in Zukunft noch besser judged, zulassen.) Der Judge braucht seine Entscheidung nicht zu rechtfertigen und zu verteidigen.

Ein Spieler hat eine Judge Entscheidung einfach hinzunehmen. Verbale oder andere Angriffe auf den Judge während oder nach dem Spiel sind tabu. Der Spieler hat eine einfache Methode gegen schlechte Judges: mit den Füßen. Kein Spieler muß auf ein Turnier gehen, auf dem seiner Meinung nach der Judge nichts taugt. (Und ich würde sogar sagen, einmal alle 20 Jahre eine EM auszulassen, weil man von dem Judge nichts hält, ist zumutbar.)

In der Tat.
Das Wort des Judges ist während des Turniers nicht anzuzweifeln.
Musik während des Spiels nicht zu hören ist eine Frage der Etikette und wenn der Jugde der Meinung ist es ist ein Verstoß, dann ist es nunmal einer.

Spiel hin oder her, Respekt vor einander muss gewahrt werden.

Wer sich dazu nicht in der Lage fühlt sollte es besser lassen.[/u]

On Topic, ein Beitrag von einem anonymen Künstler

http://scramlings.de/~scram302/ShrineToTheLost.JPG

Decebalus wrote: Also:

Der Judge hat auf einem Turnier Recht. Seine Entscheidung soll während des Turniers und auch danach nicht diskutiert werden. (Als Ausnahmen würde ich sachliche Diskussionen, ob eine Entscheidung gerechtfertigt war, damit man in Zukunft noch besser judged, zulassen.) Der Judge braucht seine Entscheidung nicht zu rechtfertigen und zu verteidigen.

Ein Spieler hat eine Judge Entscheidung einfach hinzunehmen. Verbale oder andere Angriffe auf den Judge während oder nach dem Spiel sind tabu. Der Spieler hat eine einfache Methode gegen schlechte Judges: mit den Füßen. Kein Spieler muß auf ein Turnier gehen, auf dem seiner Meinung nach der Judge nichts taugt. (Und ich würde sogar sagen, einmal alle 20 Jahre eine EM auszulassen, weil man von dem Judge nichts hält, ist zumutbar.)

Ich finde nach einem event dürfen sehr wohl das verhalten und die entscheidungen des judges diskutiert werden. judges sind ja keine heiligen Kühe. und nun zu den verbalen angriffen. wenn ich finde johannes hat in manchen punkten schlecht gejudgt, dann wird man das wohl noch sagen dürfen. Jede Judge entscheidung darf NACH einem Turnier kommentiert werden.

stefan

ProcF wrote: Ich finde nach einem event dürfen sehr wohl das verhalten und die entscheidungen des judges diskutiert werden. judges sind ja keine heiligen Kühe. und nun zu den verbalen angriffen. wenn ich finde johannes hat in manchen punkten schlecht gejudgt, dann wird man das wohl noch sagen dürfen. Jede Judge entscheidung darf NACH einem Turnier kommentiert werden.

Da stimme ich teilweise zu. Natürlich kann die Leistung des judges nach dem Turnier diskutiert werden, man freut sich ja auch über konstruktive Kritik (siehe Hardy). Allerdings sollte dabei der Anstand gewahrt werden, was leider nicht immer der Fall ist.

Thea Bell aka Johannes wrote:

ProcF wrote: Ich finde nach einem event dürfen sehr wohl das verhalten und die entscheidungen des judges diskutiert werden. judges sind ja keine heiligen Kühe. und nun zu den verbalen angriffen. wenn ich finde johannes hat in manchen punkten schlecht gejudgt, dann wird man das wohl noch sagen dürfen. Jede Judge entscheidung darf NACH einem Turnier kommentiert werden.

Da stimme ich teilweise zu. Natürlich kann die Leistung des judges nach dem Turnier diskutiert werden, man freut sich ja auch über konstruktive Kritik (siehe Hardy). Allerdings sollte dabei der Anstand gewahrt werden, was leider nicht immer der Fall ist.

ok also ganz unpersönlich:

ich fand deine warnings sind am ersten tag übers ziel hinausgeschossen (du hättest es diplomatischer lösen können vorallem die erste. auch glaub ich legst du bei mir strengere maßstäbe an, was angesichts deiner antipathie mir gegenüber allerdings nur menschlich ist und man es dir daher eigentlich nicht vorwerfen kann)).
die situation am in der 2runde am 2. tag hast du falsch mitbekommen, das musikhören mit meinen mitspielern abgeklärt, der ärger am ende verständlich, dein aurutscher auch mir deswegen mit dq zu drohen lächerlich.
das umsetzen stephanes war gegen die vekn regeln => fragwürdig, im Lichte deiner bekannten freundschaft mit beiden dubios, durch unterlassen der selben massnahme in einem ähnlichen fall ungleich, beschämend für stephane und für einen Head Jugde einer EC nicht würdig. Zum glück (für dich) ist es für dich gut ausgegegangen (wäre kamel im finale gewesen, hätte es so viel schlimmer ausgesehen als bei einem 3/2 deal mit stephane)
non judging part:
du vermittelst den eindruck, daß dich die neue bannliste weniger stört, als die tatsache, daß du icht gefragt wurdest. nur bist du nicht an der änderung des systems interessiert sonder scheinbar nur daran deine freunde in dieses entscheidungsgremium zu hieven. das wirkt scheinheilig.

so hiermit meine kritikpunkte, sachlich und ohne beleidigungen, dies und nichts anderes wollte ich aussagen. solltest du irgendetwas in den vorherigen posts als beleidigung empfunden haben, entschuldige ich mich hiermit dafür. an der kritik ändert dies jedoch nichts.

stefan

ProcF wrote: so hiermit meine kritikpunkte, sachlich und ohne beleidigungen, dies und nichts anderes wollte ich aussagen. solltest du irgendetwas in den vorherigen posts als beleidigung empfunden haben, entschuldige ich mich hiermit dafür. an der kritik ändert dies jedoch nichts.

na also es geht doch. zu den punkten an sich habe ich ja schon stellung genommen, da muss sich wohl jeder sein eigenes urteil bilden.

ProcF wrote:ok also ganz unpersönlich:

... deine ... du ... du ... deiner ... dir ... du ... dein ... deiner ... dich ... dich ... du ... dich ... du ... du ... deine ... du

Also wenn das "unpersönlich" ist, dann möchte ich dich besser nicht erleben, wenn du mal "persönlich" wirst.

Thea Bell aka Johannes wrote:

ProcF wrote: so hiermit meine kritikpunkte, sachlich und ohne beleidigungen, dies und nichts anderes wollte ich aussagen. solltest du irgendetwas in den vorherigen posts als beleidigung empfunden haben, entschuldige ich mich hiermit dafür. an der kritik ändert dies jedoch nichts.

na also es geht doch. zu den punkten an sich habe ich ja schon stellung genommen, da muss sich wohl jeder sein eigenes urteil bilden.

wobei ich noch sagen möchte das ich trotz überfliegen des topics keine wirklichen beleidigungen finden konnte. anyway.

stefan

(btw das "na also geht doch" hättest du dir sparen können)

ProcF wrote: (btw das "na also geht doch" hättest du dir sparen können)

Als Professorenkind kann ich mir die ein oder andere Klugscheisserei nicht sparen, ist angeboren

Thea Bell aka Johannes wrote:

ProcF wrote: (btw das "na also geht doch" hättest du dir sparen können)

Als Professorenkind kann ich mir die ein oder andere Klugscheisserei nicht sparen, ist angeboren

Professor im sinne von lehrer? oder Univ Prof:?

stefan