Forum der deutschen VTES-Community

da gerold wrote:... nächstes Jahr Turin,...
Nebenbei betrachtet, es waren sehr wenig Österreicher und Deutsche, wenn geht sollten wir das für Turin ändern

War das nicht Mailand ?!??

ghost of extrala wrote:

da gerold wrote:... nächstes Jahr Turin,...
Nebenbei betrachtet, es waren sehr wenig Österreicher und Deutsche, wenn geht sollten wir das für Turin ändern

War das nicht Mailand ?!??

Nein. Die ist in Turin.

Ich finde die Idee, dass die besten z.B. 10 eines Landes automatisch qualifiziert sein sollten nicht schlecht.

Ich habe mir mal die Ergebnisse angeschaut. Es ist mir wie auch letztes Jahr aufgefallen, dass bei dem Last Chance Qualifier die Finalisten mit viel hòheren Punkten ins Finale kamen. Bei der EC waren deutlich weniger Punkte nòtig, um ins Finale zu kommen. Das Niveau scheint also doch hòher zu sein, da es auch fùr die "guten" Spieler schwieriger war ein eindeutiges Ergebnis einzufahren. (Dummies kann man eben doch einfacher abziehen )

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich im vierten Spiel des Tages (im Finale) meistens schon ausgebrannt bin. Ich mache da oft Fehler. Ausserdem stehen 20 Leute aussenrum und ein Schiri beobachtet jeden deiner Schritte. Jemand, der das nicht gewohnt ist, kann das von der Rolle werfen.

schweinebacke wrote: Ich finde die Idee, dass die besten z.B. 10 eines Landes automatisch qualifiziert sein sollten nicht schlecht.

Ja.

schweinebacke wrote: Ich habe mir mal die Ergebnisse angeschaut. Es ist mir wie auch letztes Jahr aufgefallen, dass bei dem Last Chance Qualifier die Finalisten mit viel hòheren Punkten ins Finale kamen. Bei der EC waren deutlich weniger Punkte nòtig, um ins Finale zu kommen. Das Niveau scheint also doch hòher zu sein, da es auch fùr die "guten" Spieler schwieriger war ein eindeutiges Ergebnis einzufahren. (Dummies kann man eben doch einfacher abziehen )

Quatsch. cut-off für LCQ Finale 2GW 8VP, cut-off für EC Finale 2GW 9VP. Man hat also in der EC NOCH MEHR Punkte gebraucht. Und bei einer versauten ersten Runde ist das Finale quasi schon abzuschreiben, denn selbst wenn man noch 2 GW macht auf 9VP zu kommen ist illusorisch. Das öffnet natürlich collusion Tür und Tor (ich komm eh nimmer ins Finale, schenk ich meinem buddy die Punkte).

schweinebacke wrote: Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich im vierten Spiel des Tages (im Finale) meistens schon ausgebrannt bin. Ich mache da oft Fehler. Ausserdem stehen 20 Leute aussenrum und ein Schiri beobachtet jeden deiner Schritte. Jemand, der das nicht gewohnt ist, kann das von der Rolle werfen.

Gewohnheitssache Und wenn man unter Druck Fehler macht gehört man halt nicht zu den besten.

kutsch wrote:

ProcF wrote: die jetzige regelug mit den top 8 turnieren eigentlich sehr gut

was meinst du mit top 8 turnieren? die 4 Kontinentalen Meisterschaften + die LCQs?

gruß,
Chris

deine besten acht turniere zählen fürs ranking, egal ob ec oder 8 mann mini turnier


stefan

schweinebacke wrote: Ich finde die Idee, dass die besten z.B. 10 eines Landes automatisch qualifiziert sein sollten nicht schlecht.

die besten 10!!!!!! die besten2-3 von mir aus, aber zehn da können wir die ec gleich open machen (natürlich hätte die 10 mann regelung den vorteil das man sich den schweizer qualifier sparen könnte (bei nur 9 registrierten spielern ) )

stefan

ProcF wrote:

schweinebacke wrote: Ich finde die Idee, dass die besten z.B. 10 eines Landes automatisch qualifiziert sein sollten nicht schlecht.

die besten 10!!!!!! die besten2-3 von mir aus, aber zehn da können wir die ec gleich open machen (natürlich hätte die 10 mann regelung den vorteil das man sich den schweizer qualifier sparen könnte (bei nur 9 registrierten spielern ) )

wahrscheinlich bräuchte man dann auch wieder eine % regelung. und interessant wäre auch der genaue zeitpunkt an dem das festgestellt wird, ist ja ne dynamische sache mit dem rating.

Thea Bell aka Johannes wrote:

schweinebacke wrote: Ich habe mir mal die Ergebnisse angeschaut. Es ist mir wie auch letztes Jahr aufgefallen, dass bei dem Last Chance Qualifier die Finalisten mit viel hòheren Punkten ins Finale kamen. Bei der EC waren deutlich weniger Punkte nòtig, um ins Finale zu kommen (war falsch!). Das Niveau scheint also doch hòher zu sein, da es auch fùr die "guten" Spieler schwieriger war ein eindeutiges Ergebnis einzufahren. (Dummies kann man eben doch einfacher abziehen )

Quatsch. cut-off für LCQ Finale 2GW 8VP, cut-off für EC Finale 2GW 9VP. Man hat also in der EC NOCH MEHR Punkte gebraucht. Und bei einer versauten ersten Runde ist das Finale quasi schon abzuschreiben, denn selbst wenn man noch 2 GW macht auf 9VP zu kommen ist illusorisch. Das öffnet natürlich collusion Tür und Tor (ich komm eh nimmer ins Finale, schenk ich meinem buddy die Punkte).

6 Olivier Perez 3 12 #N/A 180
1 Jay Kristoff 3 9.5 0.5 180
2 Stefan Ferenci 3 9 0.5 180
3 Ginés Quinonero 2 9 0.5 168
4 Beatrice Düring 2 8 0.5 168
------------------------------------------
Summe GW: 13; VP: 47; Spieler: 150

(5 Peter Vadasz 2 8 0.5 156 )


3 József Gál 3 10 0 180
1 Brian Moritz 2 9 4 168
2 Mirko Anconitani 2 9 1 162
4 Amiel Feldman 2 9 0 168
5 Richard Glasner 2 9 0 168
---------------------------------
Summe GW: 11; VP: 46; Spieler: 127

Beim Cut Off hast du recht, aber beim Last Chance sind drei Spieler die drei GWs haben und alle sind recht bekannt. In der EC ist die Masse einfach homogener. Die Bandagen werden hàrter.

2004: (eigentliche finalisten nach der Vorrunde)
Last Chance

2 SENNI Kamel* 2 11 0,5 168
1 Stefan Ferenci* 2 9 1,5 168
3 Gin?s Qui?onero-Santiago* 2 9 0,5 162
DQ David Fraile-Zamorano* 2 9 174
DQ Jay Kristoff* 2 7 138
----------------------------------------
Summe GW: 10; VP: 45; Spieler: 125


EC 2004
3 Ruben Van Cauwenberghe 2 9 0 174
2 Ben Peal 2 8 2 168
4 Martin Weinmayer 2 8 0 138
DQ Juha J?rvensivu 2 8 138
1 Rub?n Vida?a Ramos 2 7 3 174
------------------------------------------
Summe GW: 10; VP: 40: Spieler: 114
(5 Tuomas Vuokko 2 7 0 168)

Auch hier war der Cutoff etwas hòher, aber die Ergebnisse der besten der Finalisten schlechter.

Last Chance 2003
Cesar Brera Logroño 3 11 3 180
Ignacio Perez Madrid 2 10 1 144
Daniel Carretero Córdoba 2 10 0 162
Tomeu Madico Mallorca 2 9 0 156
Stephane Lavrut Paris 2 8 1 162
---------------------------------------------------------------------
Summe GW: 11; VP: 48; Spieler: 171

Jo Herroelen Leuven 2 10 0 174
Zsolt Varga (Slovak 2 9 1,5 156
Stefan Ferenci Vienna 2 8 2,5 156
Jay Kristoff Columbus, 2 8 0 156
Antoni Morey i Manacor 2 7 0 168
-------------------------------------------------------------------
Summe GW: 10; VP: 42; Spieler: 80

In Heidelberg waren es aber auch weniger Spieler oder nicht?

Ich habe leider die Ergebnisse von Barcelona nicht finden kònnen. Zwei Fàlle sind ziemlich dùrftig fùr eine statistische Belegung.

In Hd haben auch einige im Last Chance (schon qualifizierte Spieler) Fundecks gespielt. Das drùckt zusàtzlich das Nivau.

schweinebacke wrote:Ich habe leider die Ergebnisse von Barcelona nicht finden kònnen. Zwei Fàlle sind ziemlich dùrftig fùr eine statistische Belegung.

In Hd haben auch einige im Last Chance (schon qualifizierte Spieler) Fundecks gespielt. Das drùckt zusàtzlich das Nivau.

Die Ergebnisse von Barcelona 2003 sind hier:

Last Chance Qualifier
http://groups.google.com/group/rec.game ... 290e7d3614

EM 2003
http://groups.google.com/group/rec.game ... 408971f41d

Grüsse,
Damnans

Ich habe meinen Post oben etwas modifiziert. Wie Johannes schon angemerkt hat, variieren die Spieleranzahl mehr oder weniger stark.

Ob man da noch was rauslesen kann, weiss ich nicht.

Was ich weiss: Es ist und bleibt schwer ins Finale zu kommen . Egal wo.