Forum der deutschen VTES-Community

Michael wrote:

Decebalus wrote:Und es gibt keine Art eine Master Karte zu spielen, daß kein Sudden Reversel greift (soweit die anderen SR Bedingungen erfüllt sind). Das rein Geheimnissen in irgendwelche Worte war wirklich unnötig.

Nein, wars nicht, die Karte ist scheisse geschrieben. Discard a card as an OOT-Master ist nicht das gleiche wie play a card as an OOT-Master. Nicht für Logik-Fanatiker (von denen LSJ ja einer sein soll angeblich), die ja normalerweise in jedes zweite Wort irgendwas reingeheimnissen.

Jetzt weiß man wenigstens, warum da nicht "play" drauf steht, sondern eben "discard". Wenn das der LSJ gleich so erklärt hätte, hätte es kein böses Blut gegeben. Aber nein, es musste ja erstmal die üblichen Newsgroupscharmützel geben. Also hier spricht der Massa:

salem wrote:
> I'd be all happy and less confused if Vox Senis said
> 'Alternatively, during a referendum, you may *play* this card from
> your hand (to the ash heap) as an out-of-turn master to gain 3 votes
> in that referendum.'
>
> ...then i'd see why it's SR-able.
>
> i guess it was writen it's current way to stop people thinking it goes
> in play when you play it as an oot.

True. The original "play" wording was changed to "discard" in order
to avoid the possible confusion you note. At the expense of other
confusion, apparently.

--
LSJ (vtesrep@white-wolf.com) V:TES Net.Rep for White Wolf, Inc.

Männele wrote:

Michael wrote:

Decebalus wrote:Und es gibt keine Art eine Master Karte zu spielen, daß kein Sudden Reversel greift (soweit die anderen SR Bedingungen erfüllt sind). Das rein Geheimnissen in irgendwelche Worte war wirklich unnötig.

Nein, wars nicht, die Karte ist scheisse geschrieben. Discard a card as an OOT-Master ist nicht das gleiche wie play a card as an OOT-Master. Nicht für Logik-Fanatiker (von denen LSJ ja einer sein soll angeblich), die ja normalerweise in jedes zweite Wort irgendwas reingeheimnissen.

Jetzt weiß man wenigstens, warum da nicht "play" drauf steht, sondern eben "discard". Wenn das der LSJ gleich so erklärt hätte, hätte es kein böses Blut gegeben. Aber nein, es musste ja erstmal die üblichen Newsgroupscharmützel geben. Also hier spricht der Massa:

salem wrote:
> I'd be all happy and less confused if Vox Senis said
> 'Alternatively, during a referendum, you may *play* this card from
> your hand (to the ash heap) as an out-of-turn master to gain 3 votes
> in that referendum.'
>
> ...then i'd see why it's SR-able.
>
> i guess it was writen it's current way to stop people thinking it goes
> in play when you play it as an oot.

True. The original "play" wording was changed to "discard" in order
to avoid the possible confusion you note. At the expense of other
confusion, apparently.

--
LSJ (vtesrep@white-wolf.com) V:TES Net.Rep for White Wolf, Inc.

Tja, man kanns eben niemals allen Haarspaltern recht machen

Als Vorsitzender des Haarspaltervereins Ludwigshafen ist mir das durchaus bewußt.

Michael wrote: Daß man sie einfach spielen kann, weil sie als OOT-Master nie ins Spiel kommt und damit die unique Regel nicht greift find ich völlig einsichtig. Wäre kein Thema gewesen, und wenn da hundertmal play gestanden hätte.

Sorry, falls ich jemand auf den Schlips getreten bin.

Aber die ursprünglich Frage von Zivi bezog sich auf die Uniqueness von Fall 1 und 2 bei VS. Und diese Frage muß erstmal mit dem Regelbuch beantwortet werden. Sie ist nämlich, wie Du schreibst, völlig unabhängig von irgendwelchen anderen Problemen.

Ansonsten stimme ich Dir zu, daß der Wortlaut unglücklich ist.