Forum der deutschen VTES-Community

bonecollector wrote: aber table split deals verstoßen in meinen Augen gegen den eigentlichen Geist des Spiels. ...
Harold

ja aber bis table split sind nicht verbotten , wir können nichts gegen das machen ... und dabei müssen wir damit spielen

Stéphane wrote:

bonecollector wrote: aber table split deals verstoßen in meinen Augen gegen den eigentlichen Geist des Spiels. ...
Harold

ja aber bis table split sind nicht verbotten , wir können nichts gegen das machen ... und dabei müssen wir damit spielen

you can, cause you can always break a table split deal or just not accept it. and if someone else is making these kind of deals, you can always use your resources to harm these two boring players as much as you can.

Harold

Patte Rüger wrote: Hat nicht jeder hier schon mal einen Deal gebrochen?!

Kann mich nicht erinnern, daß ich schon mal einen Deal gebrochen habe.

Ihr stellt euch an wie kleine Kinder!!
Es ist NUR EIN SPIEL!!

Und warum darf man sich über ein Spiel, daß man ziemlich intensiv betreibt, nicht ausführlich unterhalten?

Das Forum ist ja nicht dafür da, daß ich meine realen Probleme intensiv diskutiere.

(Ganz chauvinistisch:) "Es ist nur ein Spiel", ist so ein richtiges Frauenargument. Die nicht verstehen, welchen Spaß man aus dem ernsthaften Betreiben eines SPiels ziehen kann.

Stéphane wrote:

bonecollector wrote: aber table split deals verstoßen in meinen Augen gegen den eigentlichen Geist des Spiels. ...
Harold

ja aber bis table split sind nicht verbotten , wir können nichts gegen das machen ... und dabei müssen wir damit spielen

Maybe the same goes with dealbreaking: as long it is in the rules we have to deal with it. After the discussion I think most players keep their deals and I now know who would not. That's okay for me for the future as I can remember it.

We have applied a solution in fun tournament I run in Paris :
I have created the format "Silence of Death" in which any deal is forbiden.

For split-table, I agree with you : after a while we know who is a deal breaker and who is not. But what about someone we don't know ? we just can take care, and avoid split table deals as much as possible ...

Stéphane wrote: For split-table, I agree with you : after a while we know who is a deal breaker and who is not. But what about someone we don't know ? we just can take care, and avoid split table deals as much as possible ...

I will now act as follows: In the described deal with Jo I will guarantee him that I don't oust him, until he gets his two Preys. But I WILL bleed him to keep him low on pool and to assure that he don't get temped in breaking the deal . If he don't like that negotiation I don't make the deal. If he then is ousted through a crosstable KRC or something that's not my fault.
Control of the dealpartner seems to me to be the key.

...

....Wenn ihr meint das es besser ist jetzt in Zukunft immer über jeden Spieler abzulästern nur weil er mal einen Deal bricht...dann ist mir das egal...das ist eure Sache!!
Aber meint ihr nicht das dies irgendwann zu weit geht??
Wem glaubt ihr und wem nicht?!
Nur noch euren Kollegen oder auch "Außenstehenden"??

Also ich spiele nach dem Prinzip:

"Unterschreibe nie einen Vertrag,den du auch nicht bereit bist,zu brechen!"

Anm:Ja dies hat ein "Deutscher Politiker" gesagt...ihr wollt aber nicht wissen welcher...

Dementsprechend könnte man sagen das ich auch ein Deal-Brecher wäre...

Ich hab meines Wissens zwar noch nie einen gebrochen ABER...man kann ja nie Wissen...

Nun das war mein "Senf" zu diesem Thema...

P.S.

Ihr könnt mich gerne als Nummer 1. auf eure Liste Eintragen...
dann bin ich ja praktisch Anathema...

Patte Rüger wrote:Ihr könnt mich gerne als Nummer 1. auf eure Liste Eintragen... dann bin ich ja praktisch Anathema...

Schon wieder eine "Me-too"-Mail von mir... tsts...

Also: Dito.

Auch ich habe erst einmal im Leben (in einem freundschaftlichen Spiel, vor vielen Jahren) einen Deal gebrochen, seither nie wieder, und will auch versuchen, dabei zu bleiben.

Und, wie ich schon in einem anderen Thread klar gestellt habe:

Ich bin ein potentielles Risiko für meine Verhandlungspartner, da ich bereit bin, Deals zu brechen.
Ich werde den Teufel tun und jemandem die Gewissheit geben, dass ich alles einhalte, was ich verspreche.
Ich behalte es mir jederzeit vor, jeden Spieler zu hintergehen (oder, was eher der Fall ist, eben auch nicht ).

Prinzipiell lohnt also ein Deal mit mir zu 98%. Das ist doch eine verdammt gute Basis für Verhandlungen, oder?
Der Rest ist dann in der Tat reine Spieltheorie...

Folglich möchte ich bitte auf den Platz der Schwarzen Liste gesetzt werden, der einer Verräter-Quote von 2% entspricht...

Patte Rüger wrote: Wem glaubt ihr und wem nicht?!
Nur noch euren Kollegen oder auch "Außenstehenden"?

Ich glaube dem, der eine gute Reputation hat; wenn ich von vertrauenswürdigen Spielern weiß, dass man ihm trauen kann.

Das heißt nicht, dass ich keine Deals mehr mit Unbekannten mache (oder mit Leuten, die schon angekündigt haben, dass sie sich locker vorstellen könnten, einen Deal zu brechen). Aber nur noch solche Deals, bei denen ich nicht vertrauen muss, bei denen ich die volle Kontrolle behalte. Deals brechen werde ich weiterhin nicht. Das ist mir echt zu doof. Aber für Dealbrecher das kleine brave Punktlieferantenschäfchen bin ich auch nicht mehr.

Patte Rüger wrote: Also ich spiele nach dem Prinzip:

"Unterschreibe nie einen Vertrag,den du auch nicht bereit bist,zu brechen!":

Ich hoffe, Du lebst nicht nach diesem Prinzip . Nein, dies ist ja ein Spieleforum und es geht ums Spielen. Also, das heißt ja im Umkehrschluss annähernd: Unterschreibe nie einen Vertrag, den Du halten würdest Irgendwie eine doofe Aussage, muss ein blöder Politiker gewesen sein, der das gesagt hat.

Patte Rüger wrote:Ich hab meines Wissens zwar noch nie einen gebrochen ABER...man kann ja nie Wissen... :

Na, das ist doch schön . Wann würdest Du denn einen Deal brechen und ist Dir diese Situation noch nicht begegnet?

hardyrange wrote: Ich werde den Teufel tun und jemandem die Gewissheit geben, dass ich alles einhalte, was ich verspreche.
Ich behalte es mir jederzeit vor, jeden Spieler zu hintergehen (oder, was eher der Fall ist, eben auch nicht ).

Bankkunde, der einen Kredit will, zum Bankier: "Ich werde einen Teufel tun und Euch die Gewißheit geben, daß ich das Geld wirklich zurückzahle."

Inzwischen finde ich ja schon rochtig faszinierend, wie offenherzig die Anhänger des Dealbruchs Ihre Einstellung als Fahne vor sich hertragen. Der Dealbruch beruht doch darauf, daß der Andere meint, ich halte den Deal. Daher ist grundsätzlich der ehrliche Dealbrecher, der vorher sich für Dealbruch ausspricht, ein schlechter Dealbrecher. Aber macht nur weiter.

Decebalus wrote:Bankkunde, der einen Kredit will, zum Bankier: "Ich werde einen Teufel tun und Euch die Gewißheit geben, daß ich das Geld wirklich zurückzahle."

In meinen Augten kein zulässiger Vergleich - das Zurückzahlen des Kredits ist gesetzlich gefordert, das Einhalten des Deals beim VTES-Spiel definitiv eben nicht!
Dort beruht das Deal-Einhalten nur auf morlaischen Prinzipien.

Decebalus wrote:Inzwischen finde ich ja schon rochtig faszinierend, wie offenherzig die Anhänger des Dealbruchs Ihre Einstellung als Fahne vor sich hertragen.

Stopp
Da Du meine Post zitiert hast:
Ich bin kein Anhänger des Dealbruches und möchte auch nicht mit denen in einen Topf geworfen werden
Ich bin vielmehr ein Anhänger des Deal-Einhaltens! Siehe meine Post weiter oben - in all den Jahren nur ein Unfall!

Nur:
Ich sichere das eben nicht bedingungslos zu, Deals immer einzuhalten, weil ich weiss, dass ich ich es (potentiell ) nicht immer einhalten kann.
Vielleicht habe ich in den vergangenen Jahren bei zu vielen Vertragsverhandlungen mitgewirkt und komme daher in diese Korinthen-Kackerei, und niemand versteht mich...

Also, ganz klar meine Aussage, mal positiv formuliert:
Mit mir zu dealen ist eine gute Idee, und nahezu immer vorteilhaft.
Aber ich gebe Dir eben keine 100,00% darauf - und halte dies auch für wichtig, denn Du als ein Dealpartner (von mir oder anderen Spielern)sollst immer wachsam bleiben.

Und mein Standpunkt zu der vorgeschlagenen "Schwarzen Liste":
Ich wollte sie mit meinem Wunsch, dort eingetragen zu werden, einfach persiflieren (denn um Verzeihung: ernst nehmen will ich den Vorschlag nicht ).

hardyrange wrote:

Decebalus wrote:Bankkunde, der einen Kredit will, zum Bankier: "Ich werde einen Teufel tun und Euch die Gewißheit geben, daß ich das Geld wirklich zurückzahle."

In meinen Augen kein zulässiger Vergleich - das Zurückzahlen des Kredits ist gesetzlich gefordert, das Einhalten des Deals beim VTES-Spiel definitiv eben nicht!
Dort beruht das Deal-Einhalten nur auf moralischen Prinzipien.

Ich hatte schon befürchtet, wir wären fertig mit dem Thema

Also:

Nein, tut es nicht.

Es ist NICHT unmoralisch, in einem Spiel, in dem die Regeln das Dealbrechen - wenn schon nicht fördern - zumindest erlauben (und in einem fall, Succubus Club, ausdrücklich auch darauf hinweisen, daß Dealbruch für alles, was nicht direkt in dem Tausch ausgemacht wird, voll in Ordnung geht), das dann auch zu tun. Nicht in Junta, nicht in Diplomacy, nicht in Risiko, nicht bei Mau Mau, und auch nicht bei VTES.

Echt, spielt mal ein paar Partien Junta. Ist heilsam.

Was es mit dem Spielspaß anstellt, und wer wieviel Spaß daran hätte, wenn Deals immer gehalten würden/immer gebrochen würden/eine beliebige Quote erreicht wird, hat damit gar nichts zu tun. Glaubt mir, ich mag auch nicht unbedingt in einer Umgebung spielen, in der es keine Deals mehr gibt, oder in der jeder zweite Deal gebrochen wird. Echt nicht.

Aber es ist nicht unmoralisch!

Wenn man seine Karten markiert. Wenn man geheime Absprachen trifft mit anderen Spielern. Wenn man beim Mischen schummelt. Wenn man anderen in die Karten schaut. Das ist unmoralisch.

Ein Vertrag im Leben ist etwas, an den soll/muß man sich halten. Auch aus moralischen Gründen (mal abgesehen vom Gesetz). Kreditbetrug ist strafbar, und das zu recht. Aber es hat NULL (ich wiederhole: gar nichts) mit der Frage zu utn, ob man in VTES Deals einhalten sollte oder nicht.

Wenn mein Rollenspielcharakter Leute hintergeht, umbringt, vergewaltigt und brandschatzt, macht mich das nicht zu einem unmoralischen Menschen. Kein Iota. (Ihn schon)

Männele wrote:

Stéphane wrote: For split-table, I agree with you : after a while we know who is a deal breaker and who is not. But what about someone we don't know ? we just can take care, and avoid split table deals as much as possible ...

I will now act as follows: In the described deal with Jo I will guarantee him that I don't oust him, until he gets his two Preys. But I WILL bleed him to keep him low on pool and to assure that he don't get temped in breaking the deal . If he don't like that negotiation I don't make the deal. If he then is ousted through a crosstable KRC or something that's not my fault.
Control of the dealpartner seems to me to be the key.

And it makes for a much more interesting game over all, too.

Danke Michael

Michael wrote:Wenn mein Rollenspielcharakter Leute hintergeht, umbringt, vergewaltigt und brandschatzt, macht mich das nicht zu einem unmoralischen Menschen. Kein Iota. (Ihn schon)

Vergewaltigt? Also, ich würde Dich als Mitspieler schon etwas befremdet anschauen, wenn Dein Charakter so abginge. Ich hatte ja schon moralische Bedenken, als mein Enrico zur Hure gegangen ist. Nur mal dazu.

Aber es ist natürlich klar, und das sage ich schon die ganze Zeit: Dealbrechen und fies sein ist von den Regeln klar erlaubt. Als ich Sonntag abend jammernd zu meiner Freundin schlich, fragte sie auch als Erstes "darf der das?" Und als ich bejahen musste ging mir auf: "selber Schuld, dass Du dann damit nicht gerechnet hast".

Übrigens ging der Thread eigentlich darum, ob man mittlerweile als guter Spieler Deals brechen SOLLTE, da man damit weiter kommt (wie man an den zwei Dealbrechern auf den Plätzen 5 und 8 erkennen kann).

Natürlich ist Stephane ohne Dealbruch erster geworden, aber der hat sicher genügend andere spielerische Fähigkeiten, um so weit zu kommen.