Forum der deutschen VTES-Community

Hallo

Ich habe vor ein paar monaten schonmal die "Urform" dieses Decks hier präsentiert um euren Rat einzuholen, ein paar Ideen habe ich einfliessen lassen, andere nicht und ich habe das Deck inzwischen sehr oft "ingame" getestet und immer wieder Umgebaut, bis zu der heutigen Variante. Da ich es leider noch nicht auf einem Turnier testen konnte hätte ich gern eure Einschätzung ob man damit eine Chance hat sich zumindest einigermassen zu behaupten auf einem Turnier. Verbesserungs bzw änderungsvorschläge höre ich mir gerne an ( aber bitte kein unfug wie: "tu noch 3 weitere direct interventions ins Deck", wenn ich die Hätte würde ich ne Flasche Sekt aufmachen )

Deck Name: Gangrel-Garou Alliance 2.0
Created By: Mateusz

Crypt: (12 cards, Min: 12, Max: 21, Avg: 4,17)
----------------------------------------------
1 Anastasia Grey ani pro 3, Gangrel:1
1 Badger ani FOR pot PRO 6, Gangrel:1
2 Camille Devereux ani FOR PRO 5, Gangrel:1
4 Chandler Hungerford PRO 3, Gangrel:2
2 Mirembe Kabbada ani PRO SER 5, Gangrel:2
1 Raven ani FOR PRO 5, Gangrel:1
1 Roman Alexander ani for pro 4, Gangrel:1

Library: (90 cards)
-------------------
Master (20 cards)
1 Brothers Grimm
2 Direct Intervention
2 Dreams of the Sphinx
1 Dummy Corporation
2 Ecoterrorists
1 Fame
1 Fragment of the Book of Nod
1 KRCG News Radio
3 Memories of Mortality
1 Powerbase: Montreal
1 Vox domini
1 Slave Auction
2 Storage Annex
1 WMRH Talk Radio

Action (4 cards)
1 Arson
3 Computer Hacking

Action Modifier (6 cards)
6 Earth Control

Reaction (3 cards)
4 Wake with Evening's Freshness
2 Delaying Tactics

Combat (39 cards)
2 Boxed In
1 Claws of the Dead
5 Dodge
7 Earth Meld
2 Fake Out
4 Flesh of Marble
7 Form of Mist
3 Lucky Blow
1 Pulled Fangs
3 Weighted Walking Stick
2 Zip Gun

Ally (8 cards)
8 Renegade Garou

Retainer (5 cards)
1 J. S. Simmons, Esq.
1 Mr. Winthrop
2 Raven Spy
1 Tasha Morgan

Equipment (5 cards)
2 Leather Jacket
2 Sport Bike

Ich würde Brothers Grimm gegen The Unmasking austauschen und Vox Domini gegen eine weitere Memorys oder Fame, ansonsten siehts ganz witzig aus...

Meine Sorge, wie üblich: Zu viele Master-Karten.
Wie läuft der Card Flow in dem Deck?

Charisma ? Die Garous sind so schon teuer genug.

Unmasking is ne überlegung, hat aber immer den nachteil das man damit auch anderen am Tisch eventuell hilft ( Hier sind zur Zeit viele Ally-Decks am Start ).
Der Cardflow is meistens ganz gut trotz 20 Master. Ich habe vorher nur 16 gespielt und hab mich immer geärgert wenn ich 3 oder 4 Spiele keine einzige Master auf der Opening-hand hatte ( mit 20 kommts jetzt fast nimmer vor )
Die Vox domini is halt gegen Politik, aber wenn das Metagame eher Combat ist sind Memories klar besser. Aber auf Turnieren sind Politik-Decks wohl eher eine Gefahr, oder nicht?
Charisma hatte ich ne weile drin, lohnt aber meines erachtens nicht wirklich ( ich bringe im schnitt 2-3 Garous pro Spiel raus, da spart die gerade mal 3 Pool, vorausgesetzt das immer gerade der Charismatische Vampir sie auch recruitet, was nich immer klappt da der meistens als erstes irgendwie unschädlich gemacht wird )
Brothers Grimm hat sich oft als zuverlässiger Poolgain erwiesen, und der is schon wichtig in dem Deck ( ist immerhin 1 garou gratis ), ausserdem kann die bei Master-jam helfen. Sonstige Kritik? Einschätzungen? Schwächen?

Mateusz wrote:Hallo

Ich habe vor ein paar monaten schonmal die "Urform" dieses Decks hier präsentiert um euren Rat einzuholen, ein paar Ideen habe ich einfliessen lassen, andere nicht und ich habe das Deck inzwischen sehr oft "ingame" getestet und immer wieder Umgebaut, bis zu der heutigen Variante. Da ich es leider noch nicht auf einem Turnier testen konnte hätte ich gern eure Einschätzung ob man damit eine Chance hat sich zumindest einigermassen zu behaupten auf einem Turnier. Verbesserungs bzw änderungsvorschläge höre ich mir gerne an ( aber bitte kein unfug wie: "tu noch 3 weitere direct interventions ins Deck", wenn ich die Hätte würde ich ne Flasche Sekt aufmachen )

Deck Name: Gangrel-Garou Alliance 2.0
Created By: Mateusz



Library: (90 cards)
-------------------

soll das ein garou deck sein?
wenn ja sollte dein master teil aus blood dolls(weenies hunten und dann das blut runter);memories of mortality und dem gangrel locations bestehen. charisma ist auich cool
du mit nur 60 karten spielen

stefan

stefan

Ok, Garous habe ich schon des öfteren probiert. Dabei ergeben sich folgende Probleme:
- Sitzt ein schnelles Deck hinter dir, kann es sein, dass du schlicht zu langsam bist.
- Garous werden sehr gerne geklaut.
- Garous haben nur drei life points, sind daher ziemlich zerbrechlich wenn Vampire zurück dreschen.

Garou-Decks machen in der Regel wenig. Die Vampire rekrutieren und sacken Pool ein, während sich die Garous um den Rest kümmern. Was du dazu brauchst, sind erstens *viel* weniger Karten (damit Garous und Pool Gain auch kommen) und zweitens *viel* mehr Memories of Mortality.

Dein Pool Gain wird mit geringerer Kartenanzahl viel konstanter, die Garous kommen häufiger und mit ein wenig Geschick kriegen wir auch die ousting power hin.

Mateusz wrote:Crypt: (12 cards, Min: 12, Max: 21, Avg: 4,17)
----------------------------------------------
1 Anastasia Grey ani pro 3, Gangrel:1
1 Badger ani FOR pot PRO 6, Gangrel:1
2 Camille Devereux ani FOR PRO 5, Gangrel:1
4 Chandler Hungerford PRO 3, Gangrel:2
2 Mirembe Kabbada ani PRO SER 5, Gangrel:2
1 Raven ani FOR PRO 5, Gangrel:1
1 Roman Alexander ani for pro 4, Gangrel:1

Die Crypt ist mehr oder weniger OK. Badger benötigst du nicht unbedingt, da würde sich eine zweite Raven anbieten. Roman Alexander finde ich auch nicht berauschend, da dein Deck von zwei Raven Spies abgesehen keine ANI-Karten enthält. Ricky van Demsi ist hier wohl die bessere Alternative.

Mateusz wrote:Master (20 cards)
1 Brothers Grimm
2 Direct Intervention
2 Dreams of the Sphinx
1 Dummy Corporation
2 Ecoterrorists
1 Fame
1 Fragment of the Book of Nod
1 KRCG News Radio
3 Memories of Mortality
1 Powerbase: Montreal
1 Vox domini
1 Slave Auction
2 Storage Annex
1 WMRH Talk Radio

Weg mit dem Speck! 60 bis 65 Karten reichen absolut aus. Da die Garous nicht so mächtig viele Karten im Kampf benötigen, kommst du damit bei einigermaßen ökonomischer Spielweise gut über die Runden.

Im wesentlichen benötigen wir Pool Gain, Memories of Mortality und Direct Interventions. Wenn du so von Brothers Grimm schwärmst, dann lass sie drin. Ansonsten empfehle ich Blood Dolls (so ca. vier Stück), die Powerbase, einen Hunting Ground, ein Mal Eco Terrorists, ein Rack (das wird in Anbetracht der Garous kaum wer klauen), eventuell ein Backways, zwei Direct Interventions und in jedem Fall rund sieben Memories of Mortality. Dass ist die Schlüsselkarte hier.

Alles andere bietet entweder einen vergleichsweise marginalen Effekt oder wird durch die geringere Kartenanzahl weitgehend überflüssig.

Mateusz wrote:Action (4 cards)
1 Arson
3 Computer Hacking

Ein zweites Arson ist IMHO keine üble Idee. Wenn dir eine Karte den Verstand raubt, dann ist es der Secure Haven. Der muss weg, deshalb zwei Arsons. Die Computer Hackings gefallen mir zwar gut, aber ich würde mit mehr Pool Gain eher für einen zusätzlichen Vampir im Spiel optieren. Aber wenn du dir den Platz für die Computer Hacking gönnst, dann spiel sie weiter.

Mateusz wrote:Action Modifier (6 cards)
6 Earth Control

Das ist ziemlich viel. Bei knapp über 60 Karten kommst du mit drei bis vier Exemplaren aus.

Mateusz wrote:Reaction (3 cards)
4 Wake with Evening's Freshness
2 Delaying Tactics

Vier Wakes sind OK, die Delaying Tactics fallen der Abmagerungskur zum Opfer. Die DIs müssen reichen.

Mateusz wrote:Combat (39 cards)
2 Boxed In
1 Claws of the Dead
5 Dodge
7 Earth Meld
2 Fake Out
4 Flesh of Marble
7 Form of Mist
3 Lucky Blow
1 Pulled Fangs
3 Weighted Walking Stick
2 Zip Gun

Weg mit dem Speck! Da ist etliches dabei, dass du nicht mehr wirklich brauchst. Da wir es hier mit deutlich mehr Memories of Mortality zu tun habe, kann man auf den zusätzlichen Schaden gut verzichten. Ich empfehle einige Traps gegen die großen Vampire (ca. vier Stück), rund fünf Form of Mist, zwei Dodges und vielleicht ein bis zwei Claws of the Dead - schließlich sollen die Vampire ja auch manchmal Krallen zeigen. Ein zweites Pulled Fangs ist auch nicht zu verachten - ich liebe diese Karte!

Der Rest ist zwar manchmal nett, du brauchst ihn aber nicht wirklich bzw. man kann etliches durch Equipment kompensieren.

Mateusz wrote:Ally (8 cards)
8 Renegade Garou

Die Schlüsselkarte. Acht sind OK, auch bei 60 Karten. Wenn du ein Glückspischer bist, kannst du es auch mit sieben versuchen. Viel interessanter ist hier ein Gregory Winter, damit die torporisierten Vampire auch nicht wieder kommen.

Mateusz wrote:Retainer (5 cards)
1 J. S. Simmons, Esq.
1 Mr. Winthrop
2 Raven Spy
1 Tasha Morgan

Weg mit dem Speck!

Mateusz wrote:Equipment (5 cards)
2 Leather Jacket
2 Sport Bike

Beides OK, zusätzlich empfehle ich ein Palatial Estate, ein Aaron's Feeding Razor und für den Nahkampf zwei Meat Hooks - oder zwei bis drei Magnums/Desert Eagles, falls deine Garous schießen sollen. In diesem Fall benötigst du natürlich die Pulled Fangs nicht.

Sascha Neumayr wrote: Weg mit dem Speck! 60 bis 65 Karten reichen absolut aus. Da die Garous nicht so mächtig viele Karten im Kampf benötigen, kommst du damit bei einigermaßen ökonomischer Spielweise gut über die Runden.

Vielleicht reichen 60 Karten aus. Aber mit 90 Karten kann das Deck genauso gut funktionieren. Du musst halt die Kartenverhältnisse ändern. Dann musst du auch nicht mehr auf "einigermaßen ökonomische Spielweise" achten. Ich verstehe nicht ganz diese Hyperbegeisterung über schlanke Decks. Macht bei dem Deck doch gar keinen Sinn.

Allerdings muss die tatsächliche Anzahl der Garous und der Blood Dolls natürlich in einem 90er Deck viel höher sein als 8 Stück bzw. NULL? Und wenn man die dann nicht hat macht es natürlich Sinn das Deck zu schmälern. Also entweder Garous rein oder "Speck" raus.

Die Powerbase Montreal kann nur von Vampiren gestohlen werden, d.h. wenn die weg ist, kriegst du die kaum wieder, weil deine Vampire nicht so gefährlich sind. Also raus damit! Dasselbe gilt übrigens auch für's Rack. Ich weiß deshalb nicht, ob die zwei Locations so gut sind für's Deck. Da freuen sich dann nur die anderen drüber. So richtig gut blocken die Garous Übernahmeversuche ja auch nicht. Für Dummy Corporation gibt's auch Besseres, auch wenn's irgendwie ne lustige Karte ist.

Männele wrote:Vielleicht reichen 60 Karten aus. Aber mit 90 Karten kann das Deck genauso gut funktionieren. Du musst halt die Kartenverhältnisse ändern. Dann musst du auch nicht mehr auf "einigermaßen ökonomische Spielweise" achten. Ich verstehe nicht ganz diese Hyperbegeisterung über schlanke Decks. Macht bei dem Deck doch gar keinen Sinn.

Hier prallen zwei Philosophien aufeinander. Beide haben ihre Existenzberechtigung. Mein Ansatz ist der folgende: Mach dir mal die Mühe und zähle nach jedem gespielten Spiel die Anzahl der Karten, die noch in der Library sind. Ist diese Zahl im Schnitt größer als zehn, sind zu viele Karten im Deck. Ist die Anzahl gar größer als 30, sind *viel_zu_viele* Karten im Deck.

Die Statistik spricht eindeutig für schlanke Decks: Man zieht wichtige Karten in größerer Regelmäßigkeit und "Performance-Aussetzer" kommen viel seltener vor.

Es ist ein Irrglaube, dass 30 zusätzliche Karten auch 30 zusätzliche Optionen darstellen. Da das relative Verhältnis der Karten ja gleich bleiben soll, muss ich erstmal um ein Drittel mehr Stealth, Blood Gain, Intercept und sonstigen Schieß-mich-tot ins Deck geben. In der Regel bleiben für Extras nicht mehr allzu viele Karten übrig. Zählt man jetzt noch einige Slots für die (nun dringend benötigte) Library-Manipulation weg, dann ist der tatsächliche Gewinn IMHO fast schon zu vernachlässigen.

Männele wrote:Die Powerbase Montreal kann nur von Vampiren gestohlen werden, d.h. wenn die weg ist, kriegst du die kaum wieder, weil deine Vampire nicht so gefährlich sind. Also raus damit! Dasselbe gilt übrigens auch für's Rack. Ich weiß deshalb nicht, ob die zwei Locations so gut sind für's Deck. Da freuen sich dann nur die anderen drüber. So richtig gut blocken die Garous Übernahmeversuche ja auch nicht. Für Dummy Corporation gibt's auch Besseres, auch wenn's irgendwie ne lustige Karte ist.

Schon klar, dass nur Vampire die Powerbase und das Rack zurückholen können. Jedoch vertraue ich hier auf den Bedrohungsfaktor der Garous. Das ist übrigens bei einem War Ghoul-Deck ähnlich.

Die Powerbase halte ich deshalb für wichtig, weil ich mir mit der einen Deal mit einem Spieler ausmachen kann (profitieren ja beide davon) und wenn irgendwer anderer die Fühler danach ausstreckt, dann sage ich ihm einfach, dass bei einer Einmischung seine Vampire platt gemacht werden.

Mit dem Rack ist es ähnlich. Klar, wer anderer kann klauen, aber dann stelle ich den Unhold vor die Wahl, ob er ein Spiel mit weniger Vampiren spielen will, oder lange und in Frieden leben möchte.

Das wichtigste Argument IMHO ist aber, dass es verhältnismäßig wenige Alternativen für den Pool und Blood Gain gibt. Club Zombie ist verdammt teuer, Investmentkarten sind langsam und kosten jedes Mal eine Master Phase Action und Momentum's Edge dauert zu lange, um effektiv zu sein.

Ok, hierzu noch mal ein paar anmerkungen. Vor schnellen Decks hab ich recht wenig angst da ich meistens in der ersten Runde Chandler habe, und bei 8 Garous hab ich fast immer einen auf der opening Hand der im Notfall dann auch in der 2. spätestens 3. runde liegt. Auf unter 90 Karten gehen möchte ich nicht da ich auch so schon relativ oft meine Library leer oder zumindest fast leer gespielt hab. Blood doll mag eine schöne Karte sein aber hat sich in dem Deck als eher hinderlich und nicht sehr effektiv erwiesen ( im schnitt bringe ich nur 3 Vampire raus, die können ihre Zeit nicht mit hunten verplempern und das Blut brauch ich für Combat/earth meld/form of mist sup etc. ). Viel stealth muss schon sein um sich wie Männele anmerkte auch die Powerbase mal zurückholen zu können, falls sie doch mal verloren geht. Raustun möchte ich sie nur ungern da sie sich in mehreren Spielen bereits als genialer poolgain bewährt hat. Mehr memories sind vielleicht nicht verkehrt, aber 7 sind overkill meiner Meinung. Ausserdem sind die nicht gegen alle Decks der lebensretter für die garous ( Stichwort: Steal Blood/life, Carrion Crows etc. ), daher sind die Dodges wertvoller als man denkt und haben sich ebenfalls schon oft als hilfreich erwiesen. Poolgain sind unter anderem die Eco-ts, die Powerbase und die dreams. Ansonsten liegt der Hauptaugenmerk darauf meinen Pool gut zu verteidigen. Ein zweites Arson für ein Computerhacking ist wahrscheinlich sinnvoll und werde ich wohl übernehmen. Ob und was die garous reissen oder auch nicht hängt klar vom Metagame ab, aber da auf Turnieren Combat eher mit so dicken klötzen gemacht wird ( Miller, Karsh und Co. ) reicht da eine Memories um das problem zu beseitigen. Problematisch sind Combat ends, aber ich habe gesehn das im Gewinnerdeck der deutschen Meisterschaft gerade mal 5 stück drin sind, das ist nicht viel wenn man jede Runde besuch kriegt . Schlimmer ist Fortitude, aber auch hier gilt: nichts wird so heiss gegessen wie es gekocht wird. Ich denke die hauptsache ist es zu erkennen wie und was die Gegner spielen und sich darauf einzustellen ( Im Notfall kann man die Garous auch erstmal in der Annex "zwischenlagern" und erst später auf den Tisch bringen und sich in der zwischenzeit auf Blocken und Poolmachen beschränken ). Warum keine Delaying tactics? Ich habe schon häufiger von blöden Crosstable votes ( z.B. Reins of Power ) böse aua bekommen und konnte nicht blocken, daher vielleicht doch sinnvoll oder? Zumal die DIs primär zur abwehr von Klau-Karten dienen sollen und nicht für sowas draufgehen müssen. Ricky van demsy war vorher drin, aber da Chandler schon keinen Raben haben darf, sollen es wenigstens alle anderen können. ein 2. Raven is wohl sinnvoll, aber leider hab ich keine

Männele wrote:

Sascha Neumayr wrote: Weg mit dem Speck! 60 bis 65 Karten reichen absolut aus. Da die Garous nicht so mächtig viele Karten im Kampf benötigen, kommst du damit bei einigermaßen ökonomischer Spielweise gut über die Runden.

Vielleicht reichen 60 Karten aus. Aber mit 90 Karten kann das Deck genauso gut funktionieren. Du musst halt die Kartenverhältnisse ändern. Dann musst du auch nicht mehr auf "einigermaßen ökonomische Spielweise" achten. Ich verstehe nicht ganz diese Hyperbegeisterung über schlanke Decks. Macht bei dem Deck doch gar keinen Sinn.

oja alles mathematik
die chance eine karte zu haben, wenn ich sie brauch, ist höher bei 6/60 als bei 9/90.
daher je schlanker um so besser der card flow.
dieser hype" in jedes deck dreams und/oder barrens ", kommt ja nur daher, das die leute ihre decks mit unnötigem (bzw cornercase müll) zustopfen und froh sind wenn sie ihn irgendwie aus der hand kriegen!

the smaller the better, die wenigsten decks rechtfertigen 90 karten (mein weenie cel gun deck läuft mit 80 karten perfekt)
die leut wollen halt allen möglichen und unmöglichen scheiß in ihren decks haben und landen daher immer bei 90 karten

stefan

Du musst dich halt entscheiden, wer in deinem Deck die Hauptdarsteller sind. Sind es a) die Gangrel, oder sind es b) die Garou?

Falls du dich für a) entscheidest, dann haben die Wuffs nur eine Support-Rolle und die Library orientiert sich an den Bedürfnissen der Gangrel. In diesem Fall benötigst du keine acht Garous und die Auswahl der übrigen Karten ist mehr oder weniger OK. Man könnte in diesm Fall natürlich debattieren, ob eine andere Auslegung des Decks (zB Dominate-Gangrel oder ein Gangrel Wall-Deck mit Garou-Einsprengseln) nicht sinnvoller ist.

Ist deine Antwort b), dann muss sich dein Deck den Erfordernissen der Garou unterordnen. In diesem Fall willst du nicht blocken, sondern mit den Garou pro-aktiv unterwegs sein. Garous brauchen Pool Gain, einen konstanten Kartenfluss und vor allen Dingen Karten, die mit den Garou auch spielbar sind. Sachen wie zB sieben Earth Meld sind dann fehl am Platz IMHO (außer, du möchtest ein Abomination-Deck bauen - für dieses Deck würde ich jedoch Cry Wolf empfehlen). Zwei, maximal drei Stück sind noch gerechtfertigt, auch wenn ich eher zu den bereits angesprochenen Claws of the Dead raten würde.

Wenn wir hier wissen, in welche Richtung dein Deck gehen will, kann ich versuchen, meine Tipps zu konkretisieren.

Ich würde den Ratschlägen, die hier gebracht wurden, zustimmen. Für ein Garou-Deck sind genau die von Sascha genannten Veränderungen richtig. (Alleridngs finde ich 7 MoM auch etwas viel).

Aber zu Deiner Ausgangsfrage: ich halte ein Garou-Deck nicht für Turniertauglich. Wenn turniertauglich heißt, man gibt siche eine Chance auf ein Finale. Das entschiedende Problem ist, daß Garaous einfach zu teuer sind. Sie sind vielleicht 50% besser als Warghouls, kosten aber das 5fache. Denn ein Warghoul-Deck wirbt die für 1 Pool an (Tailor plus Charisma; das Retainer-Problem ist keins).

Decebalus wrote:Das entschiedende Problem ist, daß Garaous einfach zu teuer sind. Sie sind vielleicht 50% besser als Warghouls, kosten aber das 5fache. Denn ein Warghoul-Deck wirbt die für 1 Pool an (Tailor plus Charisma; das Retainer-Problem ist keins).

Pah! Details...

Nee, im Ernst, die Garous sind schon verdammt teuer. Es macht halt einfach Spaß, so ein Deck zu spielen und für ein War Ghoul-Deck muss der Durchschnittsspieler schon seine linke Niere opfern, um sich die Komponenten (War Ghouls, Jake Washington) in angemessener Zahl leisten zu können.

Die Garous sind sozusagen die War Ghouls des Kleinen Mannes.

Übrigens, Carl Pilhatsch ist mit seinem Garou-Deck letztes Jahr beim Qualifier in Budapest ins Finale gekommen. Soweit ich weis, hatte er sein Deck auf Fernkampf getrimmt und die Garous auch noch mit Magnums ausgestattet. Das wären dann sieben Pool für ein solches Teil...

Sascha Neumayr wrote:
Nee, im Ernst, die Garous sind schon verdammt teuer. Es macht halt einfach Spaß, so ein Deck zu spielen

Kann ich voll verstehen. Ich finde es auch sehr reizvoll endlich eine gute Variante hinzubekommen. ich bin nur inzwischen der MEinung, daß es keine gibt, die so gut ist, daß die Garous in Turnieren wirklich mitmachen können.

und für ein War Ghoul-Deck muss der Durchschnittsspieler schon seine linke Niere opfern, um sich die Komponenten (War Ghouls, Jake Washington) in angemessener Zahl leisten zu können.

Die Garous sind sozusagen die War Ghouls des Kleinen Mannes.

Ehrlich gesagt, finde ich Warghouls öde. Nicht weil es kein nettes Konzept ist. Sondern weil es einfach ein etabliertes Konzept ist. Sich die Mühe zu machen lauter wertvolle Rares zusammenzutauschen, um dann ein Deck zu spielen, daß auch alle anderen Warghoul-Spieler spielen, ist doch öde.

Übrigens, Carl Pilhatsch ist mit seinem Garou-Deck letztes Jahr beim Qualifier in Budapest ins Finale gekommen. Soweit ich weis, hatte er sein Deck auf Fernkampf getrimmt und die Garous auch noch mit Magnums ausgestattet. Das wären dann sieben Pool für ein solches Teil...

Kann ich irgendwie nicht glauben. Vielleicht nur 8 Teilnehmer?