Forum der deutschen VTES-Community

in der newsgroup gefunden:



Crypt (12):
12 low cap Malks

Library (70):
10x Madness Network
18x Brainwash
1x Fragment of the Book of Nod
1x Pentex Subversion
10x Parthenon
30x Dramatic Upheaval




ich weiss auch nicht, ist wohl verdammt anfällig gegen alles mögliche, und auf jeden fall verbesserungswürdig, aber trotzdem ist es das 'malkigste' deck was ich seit langem gesehen habe...

Völliger Bullshit.
Weder malkig noch gut. Damit machst du nicht einen VP, wenn jemand votes spielt und sie gegen deine Anfangs-DU wirft. Dann kannst du nämlich nicht mehr alle brainwashen und das Ganze entgleitet dir. Und wenn erstmal noch Vampire draußen sind könne die delaying tactics spielen. Naja, ist ja in 15 Tagen eh für'n A****.

also bullshit ist was anderes. wie oft sass ich am tisch und die einzigste vote am tisch war das edge? (oft genug) und delaying tactics kommen eher auf den turnieren zum vorschein, und selbst da braucht man einen vampir und eine DT auf der hand...

ich sagte nicht, dass das deck gut sei, geschweige denn turniertauglich (siehe auch funky deck), ich finde es nur 'malkig' und es bringt einen auf neue ideen (hoffentlich)...


vorallem in dem gnazen stress um das bannen und blablabla in der newsgroup, war das einer der wenigen posts die mich wirklich zum lachen gebracht haben, und immerhin ist jyhad ja ein spiel ...

Denis wrote:vorallem in dem gnazen stress um das bannen und blablabla in der newsgroup, war das einer der wenigen posts die mich wirklich zum lachen gebracht haben, und immerhin ist jyhad ja ein spiel ...

Mich hat's eher zum Kopfschütteln gebracht .

Mit bleeds könnte man die DU's unterbauen. Vielleicht n bissl stealth und en Menge votes.
So könnte man sich immer hinter den schwächsten setzten. Dann klappts auch.

Also.

als ich den Titel des Decks gelesen habe, dachte ich eher an einen letzten Tribut an Dramatic Upheavel.

Deswegen kann man das ja mal als Fun-Deck spielen.

Zivi

Aber deswegen muß man ja nicht gleicht extra verlieren, oder?

Man kann doch auch wenigstens VERSUCHEN, zu gewinnen.

Regel 1: "PLAY TO WIN"!!!

Anonymous wrote:Aber deswegen muß man ja nicht gleicht extra verlieren, oder?

Man kann doch auch wenigstens VERSUCHEN, zu gewinnen.

Regel 1: "PLAY TO WIN"!!!

mag sein, dass du das deck ja nicht verstanden hast, aber wenn man ein wenig glück hat, und keiner grossartig antivotekarten auf der starthand hält, hat man auf jeden fall eine chance. es ist schon interissant zu beobachten wie wenig innovativ viele leute sind...

Mir fehlt da einfach die Schrägheit, so was auszuprobieren. Aber spiel es doch mal. Vielleicht geht es ja tatsächlich ab (kann ich mir halt nicht vorstellen). Und sag dann Bescheid.

Männele wrote:Mir fehlt da einfach die Schrägheit, so was auszuprobieren. Aber spiel es doch mal. Vielleicht geht es ja tatsächlich ab (kann ich mir halt nicht vorstellen). Und sag dann Bescheid.

ich habe

a) keine 18 brainwashes
b) keine 10 parthenons
c) keine 30 dramatic upheavel


ansonsten würde ich es sofort ausprobieren...

Denis wrote:

Männele wrote:Mir fehlt da einfach die Schrägheit, so was auszuprobieren. Aber spiel es doch mal. Vielleicht geht es ja tatsächlich ab (kann ich mir halt nicht vorstellen). Und sag dann Bescheid.

ich habe

a) keine 18 brainwashes
b) keine 10 parthenons
c) keine 30 dramatic upheavel


ansonsten würde ich es sofort ausprobieren...

Wow, also hast du zehn Madness Networks... :-)

Aber man kann das Teil sicher problemlos viel kleiner bauen und evt. mit Burn Option-Karten auf 60 auffüllen. Statt Parthenon geht auch Rumors of Gehenna - wenn du die nicht durchkriegst, funzt das Deck eh nicht.

sk.

the scavenger wrote:
Aber man kann das Teil sicher problemlos viel kleiner bauen und evt. mit Burn Option-Karten auf 60 auffüllen. Statt Parthenon geht auch Rumors of Gehenna - wenn du die nicht durchkriegst, funzt das Deck eh nicht.

sk.

erm...ich habe aktuell 12 madness networks. oder so um den dreh...