Forum der deutschen VTES-Community

Also nach einigen Tests, habe ich dem Deck schon einiges an Potenzial abempfinden können, ich habe das ganze noch ein wenig aufpolliert bin aber immer noch offen für Verbesserungsvorschläge. Das Konzept wird sich leicht erkennen lassen, Bleeden und wenn man geblockt wir, Blut klauen! Davon mal abgesehen hab ich noch ein paar Gimmicks mit eingebaut, die aber noch nie wirklich zum tragen gekommen sind, besonders der Mage, bei dem ich mir noch nicht so ganz sicher bin obs der in dem Deck bringt.

Naja hier mal die Deckliste:

Deck Name: Im Wasserschloss gibts Tremere v1.1
Created By: borg029un03
Description:

Crypt: (12 cards, Min: 12, Max: 25, Avg: 4,33)
----------------------------------------------
1 Cohn Rose aus dom pre THA 5, Tremere:3
2 Masika St. John THA 3, Tremere:3
1 Carna AUS DOM THA 7, Tremere:3, Primogen
1 Martin Franckel tha AUS 3, Tremere:3
2 Blythe Candeleria aus THA 3, Tremere:2
1 Ehrich Weiss dom tha 3, Tremere:3
1 Pieter van Dorn dom pre tha 4, Tremere:3
1 Eugenio Estevez AUS dom for THA 6, Tremere:3
1 Muaziz aus dom for THA 7, Tremere:2
1 Aisling Sturbridge AUS dom THA 5, Tremere:2

Library: (90 cards)
-------------------
Master (22 cards)
1 Academic Hunting Ground
2 Arcane Library
5 Blood Doll
2 Chantry
3 Dominate
2 Rotschreck
1 Thaumaturgy
6 Wasserschloss Anif, Austria

Action (2 cards)
2 Govern the Unaligned

Action Modifier (5 cards)
5 Conditioning

Reaction (15 cards)
8 Deflection
7 Wake with Evening`s Freshness

Combat (43 cards)
19 Apportation
2 Blood to Water
5 Burst of Sunlight
13 Theft of Vitae
4 Walk of Flame

Ally (1 cards)
1 Thadius Zho, Mage

Retainer (2 cards)
2 Charnas the Imp

borg029un03 wrote:Also nach einigen Tests, habe ich dem Deck schon einiges an Potenzial abempfinden können, ich habe das ganze noch ein wenig aufpolliert bin aber immer noch offen für Verbesserungsvorschläge. Das Konzept wird sich leicht erkennen lassen, Bleeden und wenn man geblockt wir, Blut klauen! Davon mal abgesehen hab ich noch ein paar Gimmicks mit eingebaut, die aber noch nie wirklich zum tragen gekommen sind, besonders der Mage, bei dem ich mir noch nicht so ganz sicher bin obs der in dem Deck bringt.

Naja hier mal die Deckliste:

Deck Name: Im Wasserschloss gibts Tremere v1.1
Created By: borg029un03
Description:

Crypt: (12 cards, Min: 12, Max: 25, Avg: 4,33)
----------------------------------------------
1 Cohn Rose aus dom pre THA 5, Tremere:3
2 Masika St. John THA 3, Tremere:3
1 Carna AUS DOM THA 7, Tremere:3, Primogen
1 Martin Franckel tha AUS 3, Tremere:3
2 Blythe Candeleria aus THA 3, Tremere:2
1 Ehrich Weiss dom tha 3, Tremere:3
1 Pieter van Dorn dom pre tha 4, Tremere:3
1 Eugenio Estevez AUS dom for THA 6, Tremere:3
1 Muaziz aus dom for THA 7, Tremere:2
1 Aisling Sturbridge AUS dom THA 5, Tremere:2

Library: (90 cards)
-------------------
Master (22 cards)
1 Academic Hunting Ground
2 Arcane Library
5 Blood Doll
2 Chantry
3 Dominate
2 Rotschreck
1 Thaumaturgy
6 Wasserschloss Anif, Austria

Action (2 cards)
2 Govern the Unaligned

Action Modifier (5 cards)
5 Conditioning

Reaction (15 cards)
8 Deflection
7 Wake with Evening`s Freshness

Combat (43 cards)
19 Apportation
2 Blood to Water
5 Burst of Sunlight
13 Theft of Vitae
4 Walk of Flame

Ally (1 cards)
1 Thadius Zho, Mage

Retainer (2 cards)
2 Charnas the Imp

mmhhh...

so richtig neu ist es ja nicht, was da passiert. a) wasserschloss ist unique, das ist dir schon klar?? (6 mal drin?) b) zwei rötschrecks, bei 4 walk of flames und keinem intercept? c) charnas sind ohne stealth, deshalb ist die chance sie durchzubringen mehr als fraglich, meistens sinds vergeudete aktionen d) dein verhältnis ist 7 bleedkarten zu 43(!) combat karten, bei zero intercept. ich denke du wirst die meiste zeit die ganze hand voll combat haben und für 1 bleeden gehen, die wenigen grossen werden dann einfach redirected...

Also ich muß jetzt doch mal das Deck von Lukas verteidigen. Ich finde es nämnlich ziemlich cool.

Denis wrote: a) wasserschloss ist unique, das ist dir schon klar?? (6 mal drin?)

Du mußt auf den Namen des Decks achten. Das ist ein Pool-Mach-Deck. Das spielt jede Runde in dem es kein Wasserschloß hat, eins aus udn ziehz dann mit den Weenies locker 4-6 Pool runter.

b) zwei rötschrecks, bei 4 walk of flames und keinem intercept?

Ist wahrscheinlich wirklich Blödsinn.

c) charnas sind ohne stealth, deshalb ist die chance sie durchzubringen mehr als fraglich, meistens sinds vergeudete aktionen

Ich möchte mal wissen, wer dieses Märchen aufgebracht hat, mit dem mich schon die Spieler beim EC Draft genervt haben. Charnas spielen ist eine Retainer Employ Action. Die haben +1 Stealth. Es steht nirgends im Regelbuch, das solch eien Aktion, wenn sie zur D-Action wird, ihr Stealth verliert. Wer mir nicht glaubt (das ist wohl mein Schicksal) - das sieht auch LSJ so.

d) dein verhältnis ist 7 bleedkarten zu 43(!) combat karten, bei zero intercept. ich denke du wirst die meiste zeit die ganze hand voll combat haben und für 1 bleeden gehen, die wenigen grossen werden dann einfach redirected...

Also mit einem Weenie Deck für eins Bleeden zu gehen, ist schon ziemlich effektiv. Was mache ich denn, wenn jede Runde 5 Minions bleeden kommen?

borg029un03 wrote:Also nach einigen Tests, habe ich dem Deck schon einiges an Potenzial abempfinden können, ich habe das ganze noch ein wenig aufpolliert bin aber immer noch offen für Verbesserungsvorschläge. Das Konzept wird sich leicht erkennen lassen, Bleeden und wenn man geblockt wir, Blut klauen! Davon mal abgesehen hab ich noch ein paar Gimmicks mit eingebaut, die aber noch nie wirklich zum tragen gekommen sind, besonders der Mage, bei dem ich mir noch nicht so ganz sicher bin obs der in dem Deck bringt.

Naja hier mal die Deckliste:

Deck Name: Im Wasserschloss gibts Tremere v1.1
Created By: borg029un03
Description:

Crypt: (12 cards, Min: 12, Max: 25, Avg: 4,33)
----------------------------------------------
1 Cohn Rose aus dom pre THA 5, Tremere:3
2 Masika St. John THA 3, Tremere:3
1 Carna AUS DOM THA 7, Tremere:3, Primogen
1 Martin Franckel tha AUS 3, Tremere:3
2 Blythe Candeleria aus THA 3, Tremere:2
1 Ehrich Weiss dom tha 3, Tremere:3
1 Pieter van Dorn dom pre tha 4, Tremere:3
1 Eugenio Estevez AUS dom for THA 6, Tremere:3
1 Muaziz aus dom for THA 7, Tremere:2
1 Aisling Sturbridge AUS dom THA 5, Tremere:2

Library: (90 cards)
-------------------
Master (22 cards)
1 Academic Hunting Ground
2 Arcane Library
5 Blood Doll
2 Chantry
3 Dominate
2 Rotschreck
1 Thaumaturgy
6 Wasserschloss Anif, Austria

Action (2 cards)
2 Govern the Unaligned

Action Modifier (5 cards)
5 Conditioning

Reaction (15 cards)
8 Deflection
7 Wake with Evening`s Freshness

Combat (43 cards)
19 Apportation
2 Blood to Water
5 Burst of Sunlight
13 Theft of Vitae
4 Walk of Flame

Ally (1 cards)
1 Thadius Zho, Mage

Retainer (2 cards)
2 Charnas the Imp

Ich bin sicher, dass Stefan dir das auch sagen wird, aber dieses Deck kannst du definitiv verkleinern.

Ich denke, es war eine bewusste Entscheidung, ohne Intercept zu spielen. Aber dann ist die Wasserschloß-Nummer immer noch etwas seltsam - wenn's keiner wegmacht, kriegst du Handjam, wenn doch, ist Ascendance order Life in the City genauso gut. Außerdem sind 22 Masterkarten ziemlich viel. Brauchst du die ganzen Skill-Karten? Und Rötschreck ohne Intercept ist ziemlich wacklig.

Du hast fünf Vampire in der Crypt, die kein Dominate haben. Was machen die - Bleeds für einen? Und Martin Fraenkel guckt ihnen dabei zu?

Ich würde definitv ein paar Tremere Antitribu mit Dom/Tha dazu packen.

Combat-Package kannst du locker verkleinern. Burst of Sunlight finde ich sehr zweischneidig.

Gegen Voter kannst du rein gar nichts machen, wenn du keine Carna ziehst. Delaying Tactics?

Ein paar Rushes könnten auch nicht schaden, ansonsten mehr Govern bzw. mehr Bleed-Karten allgemein - du musst Druck machen können.

Den Mage würde ich rausnehmen, er ist zwar ganz gut, aber auch verdammt teuer. Charnas auch, was das betrifft.

Generell finde ich, dass Thaumaturgy-Bruise'n'Bleed nur in einem ziemlichen No Combat-Metagame funktioniert. Du hast nichts gegen S:CE und siehst, wenn andere Combat-Decks aufkreuzen, eigentlich nur gegen Short range-Klopper ohne Drawing out the Beast gut aus.

sk.

Decebalus wrote:Also ich muß jetzt doch mal das Deck von Lukas verteidigen. Ich finde es nämnlich ziemlich cool.

Denis wrote: a) wasserschloss ist unique, das ist dir schon klar?? (6 mal drin?)

Du mußt auf den Namen des Decks achten. Das ist ein Pool-Mach-Deck. Das spielt jede Runde in dem es kein Wasserschloß hat, eins aus udn ziehz dann mit den Weenies locker 4-6 Pool runter.

Das funzt aber nicht: Während der Masterphase kann ein Vampir ein Blut auf die Burg legen. Die hat das berühmte "During x, do y"-Template.

sk.

Decebalus wrote:Also ich muß jetzt doch mal das Deck von Lukas verteidigen. Ich finde es nämnlich ziemlich cool.

Du mußt auf den Namen des Decks achten. Das ist ein Pool-Mach-Deck. Das spielt jede Runde in dem es kein Wasserschloß hat, eins aus udn ziehz dann mit den Weenies locker 4-6 Pool runter.

es ist immer nur ein tremere, sprich nur ein blut|pool die runde...

Ich möchte mal wissen, wer dieses Märchen aufgebracht hat, mit dem mich schon die Spieler beim EC Draft genervt haben. Charnas spielen ist eine Retainer Employ Action. Die haben +1 Stealth. Es steht nirgends im Regelbuch, das solch eien Aktion, wenn sie zur D-Action wird, ihr Stealth verliert. Wer mir nicht glaubt (das ist wohl mein Schicksal) - das sieht auch LSJ so.

hmmm...stimmt. ich weiss auch nicht warum ich das dachte (steht das vielleicht auf der karte drauf??) aber mir einem stealth würde ich ihn auf jeden fall drinbehalten...

Also mit einem Weenie Deck für eins Bleeden zu gehen, ist schon ziemlich effektiv. Was mache ich denn, wenn jede Runde 5 Minions bleeden kommen?

wie du siehst, funktioniert seine bloatmaschine nicht so einwandfrei, wie gedacht. und sogar wenn er sagen wir mal fünf minions rausbekommen sollte, warum dann nur für 1 bleeden, wenn die doch fast alle dom haben? entweder würde ich das deck auf 70, oder 80 karten cuten (vor allem wasserschloss und combat), oder mehr intercept und bleed reinnehmen. ich meine im moment reicht ein swallowed by the night oder so ein strunz für je ein wasserschloss. warum? man hat doch haufenweise sup AUS auf dem tisch und combat in der hand? vorallem hätte man dann auch eine chance gegen vote als predator (da verstopfen die deflections nur die hand, und man wird einfach weggevoted) und sogar die rötschrecks bekämmen (ein wenig) mehr sinn...

Decebalus wrote:

c) charnas sind ohne stealth, deshalb ist die chance sie durchzubringen mehr als fraglich, meistens sinds vergeudete aktionen

Ich möchte mal wissen, wer dieses Märchen aufgebracht hat, mit dem mich schon die Spieler beim EC Draft genervt haben. Charnas spielen ist eine Retainer Employ Action. Die haben +1 Stealth. Es steht nirgends im Regelbuch, das solch eien Aktion, wenn sie zur D-Action wird, ihr Stealth verliert. Wer mir nicht glaubt (das ist wohl mein Schicksal) - das sieht auch LSJ so.

Frank, wenn Dir das was hilft für dein Selbstwertgefühl:
Ich glaube dir.
Insbesondere weil Du recht hast.

Doppelposts sind für Loser.

Aber ich kann noch sagen, dass kleine Tremere immer gut abgehen. Ich empfehle ebenfalls noch D-attacks, da du dann deine fiesen Kampfkarten loswerden kannst. Das mit dem Wasserschloss haben ja schon alle richtig gestellt. Schön wäre es natürlich, wäre es anders. So musst du halt doch wieder mit Governs bloaten. Geht ja auch.

hardyrange wrote:

Decebalus wrote:

c) charnas sind ohne stealth, deshalb ist die chance sie durchzubringen mehr als fraglich, meistens sinds vergeudete aktionen

Ich möchte mal wissen, wer dieses Märchen aufgebracht hat, mit dem mich schon die Spieler beim EC Draft genervt haben. Charnas spielen ist eine Retainer Employ Action. Die haben +1 Stealth. Es steht nirgends im Regelbuch, das solch eien Aktion, wenn sie zur D-Action wird, ihr Stealth verliert. Wer mir nicht glaubt (das ist wohl mein Schicksal) - das sieht auch LSJ so.

Frank, wenn Dir das was hilft für dein Selbstwertgefühl:
Ich glaube dir.
Insbesondere weil Du recht hast.

Äh, natürlich hat jede employ retainer action einen stealth, steht doch in den Regeln. Ich dachte, auf dem EC-Draft waren fast nur erfahrene Spieler. Du hast mal wieder voll Recht.

Punkt 1: Rötschreck

Das ist eigentlich eher als Gimmick gedacht und kommt in unserer Gegend doch ganz gut. Besonders gegen Wall Decks die in der Gegend rumgeistern und mal für 1 bleeden ist das ganz gut, die kann man nähmlich blocken und per Rötschreck und einem Burst in Torpor schicken ohne selbst Schaden zu nehmen.

Punkt 2: Martin Frankel

Ja das ist wirklich ein Knackpunkt der mich auch ein wenig stört, aber er ist klein und kann wunderbar das Wasserschloss füllen, was ein !Tremere nicht kann.

Punkt 3: Wasserschloss

Das Wasserschloss erlaubt es mir von jedem Tremere 1 Blut auf die Karte zu ziehen und das in der Masterphase, in meiner Influence Phase kann ich das auf einen anderen Tremere in meiner Uncontrolled ziehen. Das macht enorm viel Pool und sollte dann mal einer ein Schloss wegmachen, störts mich auch nicht sonderlich, da schnell wieder eins im Spiel ist. Und kosten tuts auch nicht.

Wasserschloss Anif, Austria [DS:U, CE:PTr]
Cardtype: Master

Clan: Tremere

Master: unique location.
During your master phase, a Tremere you control may move 1 blood to this card. During your influence phase, you may tap this card to move all counters on this card to a Tremere in your uncontrolled region. This card may be burned by any minion as a (D) action; Malkavians get +1 stealth when attempting that action.

Soweit ich weiss ist 'a' keine Zahl.

Nur mal so ein Vergleichstext:

Maris Streck [CE:V]
Cardtype: Vampire

Clan: Malkavian

Group: 3

Capacity: 9

Discipline: ani dem dom AUS OBF

Camarilla Malkavian Justicar: Maris can burn a blood to give a blocking minion +1 intercept. She can take a +1 stealth action to allow you to look at and rearrange the top 5 cards of your library.

borg029un03 wrote:

Wasserschloss Anif, Austria [DS:U, CE:PTr]
Cardtype: Master

Clan: Tremere

Master: unique location.
During your master phase, a Tremere you control may move 1 blood to this card. During your influence phase, you may tap this card to move all counters on this card to a Tremere in your uncontrolled region. This card may be burned by any minion as a (D) action; Malkavians get +1 stealth when attempting that action.

Soweit ich weiss ist 'a' keine Zahl.

Darum geht es nicht. "During x, do y" ist eine Standardformulierung, die sagt, dass du, wenn x erfüllt ist, einmal y machen darfst. Siehe auch folgendes Ruling von LSJ:

> I am curious why Wasserschloss Anif, Austria was errata'd to say that
> only one Tremere may move a blood during your master phase? I have
> looked at the archives and could not find anything other than LSJ's
> response to questions about Wasserschloss Anif, Austria but no reasoning
> as to why the errata was nessasary in the first place. How is it

It's not errata - it's a function of card text and the ruling regarding
the meaning of the template "during phase X, {you may} do Y".

During your master phase, you may move 1 blood from any Tremere you control
to this card.

Since you can do that only once (by the template), only one Tremere will
end up being involved. See the use of that template on some Powerbases
for an example of why it is ruled to mean once per phase.

--
LSJ (vtesrep@white-wolf.com) V:TES Net.Rep for White Wolf, Inc.
Links to revised rulebook, rulings, errata, and tournament rules:
http://www.white-wolf.com/vtes/

sk.

borg029un03 wrote:Das Wasserschloss erlaubt es mir von jedem Tremere 1 Blut auf die Karte zu ziehen und das in der Masterphase

http://groups.google.at/groups?q=Wasser ... com&rnum=2

> Wasserschloss Anif, Austria says "During your master phase, you may
> move 1 blood from any Tremere you control to this card." The English
> on this could be interpreted a number of ways, including the ability to
> move 1 blood from EACH Tremere. However, I thought I had seen
> something earlier that stated that this wording "template" is supposed
> to mean that you can only move blood from ONE Tremere each turn.
>
> Please confirm this interpretation or otherwise enlighten me.

Confirmed.

--
LSJ (vtesrep@wizards.com) VTES Net.Rep for Wizards of the Coast.

Womit das Deck gestorben wäre.

Es bedarf einiges an Umdenken, aber der Titel ist gestorben.

Find ich aber schon hanebüchend, diese 'Regelung'. Mal ist es nur eins mal sinds mehrere, wirkt ein wenig willkürlich.

Aber wenn wir schon dabei sind, warum sollte es dann bei Maris Streck anders sein als beim Wasserschloss?

borg029un03 wrote: Aber wenn wir schon dabei sind, warum sollte es dann bei Maris Streck anders sein als beim Wasserschloss?

Falsche Frage: nicht "sollte", sondern warum "ist" es anders. LSJ hat das oft genug schon gerult. Ich finde das auch merkwürdig und außerdem vieeeel zu krass. Die gute Maris ist einfach übermäßig.