Forum der deutschen VTES-Community

Würde gerne mal ein ruling, dass ich gestern im casual play gemacht habe, von Euch überpüfen lassen:

Ein incapacitated Hunter hat drei Conviction zu Beginn der Untap phase. Er burnt sie und kommt zurück ins Leben (und bekommt ein Life). Dann legt er eine der Conviction auf sich. Das ist möglich weil er die Reihenfolge selbst bestimmen kann. (Hierbei bin ich absolut sicher, dient auch nur zur Einstimmung auf folgendes.)

Earl Deams muß eine Conviction burnen, wenn mehr als zwei Hunter von seinem Chef (den man hier ja wohl nicht Methuselah nennt) kontrolliert werden. Das ist der Fall, Earl hat zu Beginn der Untap keine Conviction. Er checkt, dass es mehr Hunter gibt und burnt keine Conviction, da er keine hat. Dann nimmt er sich eine Conviction. Richtig?

Ich würde sagen, ja!

Meiner meinung nach auch. Sonst bräuchte man Earl in keinem Hunter Deck spielen, da er nie Conviction kriegen würde. Sagen wir so das ich ihn genauso spiele, da es keine explizite Zeitangaben für das burnen gibt und man sich so aussuchen kann wann welcher effekt passiert.

mfg
Der Kinner

Das kommt von LSJ dazu:

> Earl vs. Untap Order (Earl is the 6 cap with +1 stealth on all actions
> but must burn a conviction in untap if you control more than 2 Imbued).
> - can you order the untap and burn ZERO conviction (if he has none)
> then place one on him?


Yes.

http://groups.google.com/group/rec.game ... ec90d1e78e

Danke.

Irgendwas habe ich wohl bei der Suchabfrage in der Newsgroup falsch eingegeben, dass ich das nicht gefunden habe.

Decebalus wrote:Earl Deams muß eine Conviction burnen, wenn mehr als zwei Hunter von seinem Chef (den man hier ja wohl nicht Methuselah nennt) kontrolliert werden.

Klar sind auch die Hunter von Methuselahs kontrolliert, das ist ja das krasse .