Forum der deutschen VTES-Community

Kann jemand mal mit wenigen Worten zusammenfassen, was da gerade in der int. Newsgroup abgeht ...

Ich habe nur den Anfang des Threads mitgekriegt, der da sagte:
Wenn jemand ne Deflection spielt, kann er nicht mehr den Bleed blocken, wenn z.B. eine DI auf die Deflection gespielt wurde.

Im Moment fehlt mir die Zeit alle 100+ Posts durchzulesen.

ghost of extrala wrote:Kann jemand mal mit wenigen Worten zusammenfassen, was da gerade in der int. Newsgroup abgeht ...

Nein.

ghost of extrala wrote: Ich habe nur den Anfang des Threads mitgekriegt, der da sagte:
Wenn jemand ne Deflection spielt, kann er nicht mehr den Bleed blocken, wenn z.B. eine DI auf die Deflection gespielt wurde.

Im Moment fehlt mir die Zeit alle 100+ Posts durchzulesen.

Es ist nach wie vor kontrovers. Ich versuche mal am WE was zusammenzufassen.

Die Frage scheint mir zu sein:

Wenn ich eine Deflection (oder Telepathic Misdirection, oder oder) spiele, habe ich dann damit zum Ausdruck gebracht, dass ich nicht blocke? Wenn das nämlich heißt, ich blocke nicht, dann kann ich nach einer Direct Intervention auf die Deflection auch keinen Block mehr ansagen, da ich den Block ja schon verneint habe. Wenn ich auch deflecten darf ohne block-denial, dann darf ich noch einen Block ansagen, wenn die DI fliegt. Das muss halt mal entschieden werden vom großen Guru (oder hat er etwa schon?).

Hmm, vielleicht hilft da ja ein Blick auf Bleed-reduzier-Karten. Gibt es dafür schon eine Regelung?

z.B.

A: "Ich bleede für 1."
B: "Das reduziere ich um 2."
A: "Dann leg ich nochmal +3 bleed nach."
B: "Öhmm, ich möchte doch lieber blocken."

eBarbarossa wrote:Hmm, vielleicht hilft da ja ein Blick auf Bleed-reduzier-Karten. Gibt es dafür schon eine Regelung?

z.B.

A: "Ich bleede für 1."
B: "Das reduziere ich um 2."
A: "Dann leg ich nochmal +3 bleed nach."
B: "Öhmm, ich möchte doch lieber blocken."

Das geht problemlos. Der Unterschied beim Bounce ist, dass durch das Umleiten eine neue Konstellation von Agierendem und potenziellem Blocker entsteht und damit ein Verzicht auf die eigene Blockchance vorausgesetzt wird.

sk.

Die Frage ist, ob der Verzicht obligatorisch ist. Wenn die Deflection gespielt und dann gecancelt wird, wurde sie dann je gespielt?

Sie wurde meines erachtens nur im folgenden Sinne "gespielt": Derselbe Vamp darf dieselbe Reactioncard nicht zwei mal spielen.

Im Sinnde des Blockens, wenn der Spieler nicht ausdrücklich gesagt hat, dass er nicht blockt, dann kann er sich denoch zum blocken entscheiden.

Interessantes Modell: Wenn ein Vamp weitegeleitet wird, und dann wieder zuückgeleitet wird, dann darf der Verteidiger auch nochmal blocken, selbst wenn er vorher verzichtet hatte. Eben weil die Bleezielkonstellation sich änderte.

Wurde die gecancelte karte "gespielt"?: wenn ja, dann änderte sich diese Konstellation ähnlich wie im letzten Absatz und der Verteidiger darf neu blocken oder nicht.

Wenn nein, dann gilt der erste Absatz, dass eben die Karte nicht nochmals gespielt werden darf, aber die Ansage des blockens oder nichtblockens ihre Gültigkeit behält.

Voraussetzung für eine Deflektion (TeleMis) ist das man gebleedet wird und nicht "attempted to bleed" wird. Deshalb gehe ich davon aus das man durch das spielen einer Umleiterkarte auf seinen Blockattemp verzichted hat, da sonst die Voraussetzungen um die Karte zu spielen nicht gegeben sind.

Also ums kurz zu fassen: LSJ hat so die Regeln festgelegt, dass das Spielen einer Deflection eine implizite Schliessung des Block-Zeitfensters mit sich bringt, das heisst also Deflection bedeutet so viel wie "ich blocke nicht". Wird dann die Deflection durch eine D.I. gecancelt bleibt es beim no-block, keine Möglichkeit mehr zu blocken.

Lustigerweise war das schon seit 6 Jahren so, aber keiner hat es gemerkt. Daraufhin hab es eine Riesendiskussion ob man nicht das so machen sollte wie es jeder jahrelang gemacht hat, oder ob Deflection jetzt ein Errata bekommen soll, oder ob man D.I jetzt auch verbieten soll, oder ... wie immer kam bei der Diskussion natürlich nichts raus. Ich habe auch aufgehört zu lesen, da mein newsreader im Baum-Modus schon nicht mehr die Kopfzeilen darstellen kann.

Thea Bell aka Johannes wrote:Lustigerweise war das schon seit 6 Jahren so, aber keiner hat es gemerkt.

Will ja nicht ins eigene Horn tuten, aber in München haben wir das schon immer so gespielt - in Bochum glaube ich auch, wenn ich Didis/Murats Post betrachte. Ich sehe auch wirklich nicht, wie man anders argumentieren kann: "Only usable when wou are being bled" impliziert eindeutig eine erfolgreiche Bleed-Aktion des agierenden Minions.

sk.

the scavenger wrote:

Thea Bell aka Johannes wrote:Lustigerweise war das schon seit 6 Jahren so, aber keiner hat es gemerkt.

Ich sehe auch wirklich nicht, wie man anders argumentieren kann: "Only usable when wou are being bled" impliziert eindeutig eine erfolgreiche Bleed-Aktion des agierenden Minions.

sk.

agreed, nur wenn es jahrelang falsch gespielt wurde in manchen teilen der welt macht es es noch nicht falsch

the scavenger wrote:

Thea Bell aka Johannes wrote:Lustigerweise war das schon seit 6 Jahren so, aber keiner hat es gemerkt.

Will ja nicht ins eigene Horn tuten, aber in München haben wir das schon immer so gespielt - in Bochum glaube ich auch, wenn ich Didis/Murats Post betrachte. Ich sehe auch wirklich nicht, wie man anders argumentieren kann: "Only usable when wou are being bled" impliziert eindeutig eine erfolgreiche Bleed-Aktion des agierenden Minions.

sk.

Ich füge bestätigend hinzu dass es im Rhein-Main Raum ebenso gespielt wurde

naja, man kann das "when being bled" auch so interpretieren das ein Minion einfach nur mit ner Bleed Aktion ankommt (würde da nicht sonst "succsessfully" bled stehen ?), ich als n00b fand das auch relativ intuitiv die Wahl zu haben entweder zu warten ob der bleeder noch nach block-decline erhöht, oder den kleinen bleed zu deflecten und stattdessen die Möglichkeit beim zurück schicken/cancel den bleed doch noch zu blocken ... ich hab zwei nur 2 Turniere mitgespielt (Bochum und EQ) aber auf beiden wurde es so gespielt daß wenn man nicht eindeutig den block verweigert man doch noch die chance bekommt wenn der doch noch zurück kommt. Ausserdem hat mir meine Gruppe eben diesen Unterschied beim Abwarten vorm weiterleiten so erklärt/beigebracht.

ProcF wrote: agreed, nur wenn es jahrelang falsch gespielt wurde in manchen teilen der welt macht es es noch nicht falsch

ich finde es auch nicht falsch, ich finde es nur lustig
wenn mich einer gefragt hätte ob man nach einer D.I auf eine deflection noch blocken kann hätte ich gesagt das geht. und jetzt wollt ihr mir alle erzählen ihr wusstet dass das nicht geht? glaub ich nicht so richtig ...

M@rc00_L wrote:naja, man kann das "when being bled" auch so interpretieren das ein Minion einfach nur mit ner Bleed Aktion ankommt (würde da nicht sonst "succsessfully" bled stehen ?), ich als n00b fand das auch relativ intuitiv die Wahl zu haben entweder zu warten ob der bleeder noch nach block-decline erhöht, oder den kleinen bleed zu deflecten und stattdessen die Möglichkeit beim zurück schicken/cancel den bleed doch noch zu blocken ... ich hab zwei nur 2 Turniere mitgespielt (Bochum und EQ) aber auf beiden wurde es so gespielt daß wenn man nicht eindeutig den block verweigert man doch noch die chance bekommt wenn der doch noch zurück kommt. Ausserdem hat mir meine Gruppe eben diesen Unterschied beim Abwarten vorm weiterleiten so erklärt/beigebracht.

Nein, successful bleed is ja erst dann, wenn der bleed wirklich successful is, also wenn er für mehr als 0 durchgeht (was ja, wenn deflection gespielt wird, sinnigerweise noch nich der fall is).
und JA, wenn er zurückkommt, darf man ja wieder blocken, weil dann eine neue konstellation entsteht. die frage is ja, ob man bei einem D.I.ten bleed noch blocken darf. Also in Köln ... ich weiß nich ob das hier jemals überhaupt passiert is, aber wenn ja, ich hätte es nicht gewusst. das Argument, dass da nich "attempt" steht, finde ich sehr schlüssig, aber das wäre mir in einer solchen situation niemals aufgefallen ^^

@Malte thx für die Erklärung also ich hab vom Jörg schon mal ne Deflection DIt und er hat geblockt ... das mit der "new constellation" wusst ich ned, mir wurde eben immer gesagt daß wenn ich nach block-decline weiterleite und der dann zurück kommt ich dann gar nicht mehr blocken darf...