Forum der deutschen VTES-Community

The new tournament rules which go into effect on January 1, 2008 are up:

http://www.white-wolf.com/vtes/index.php?line=veknRules

Changes from the January 1, 2007 rules

* 3.7.5 All non-winning finalists tie for 2nd place.
* 4.1 Added three cards to the banned list: Edge Explosion, Memories of Mortality, and Protect Thine Own.
* 161 Splitting prizes is prohibited.
* Ratings Each tied-for-second finalist receives the same number of Ratings Points: 30. (The winner still receives 90).

Endlich!!!!!

Kann es sein, dass da zwei Deck typen ganz arg den Bach runter gehen?

Arghh, wieso die Memories...?!

PTO? YES!
Memories kann ich verstehen, war aber nicht unbedingt nötig. Bei uns fliegt die Karte jedenfalls nich in jedem Spiel 100 mal.
Edge Explosion? Die Karte ist gut, aber die gewinnt doch kein Spiel. Naja.. vielleicht bannen sie die Sachen nur in Vorbereitung auf die nächste Edition

FUCK BANNING CARDS!!!


Da haben es die ganzen Weiner wieder mal geschafft. Seit Jahren weinen die im internationalen Forum rum, dass mein ganzer Schreibtisch schon modert.


Wehe, es erzählt mir noch mal jemand was von Rumgeweine. So wie die kann ich gar nicht heulen.


Faules Pack. Statt mal ihre hochgetuneten Decks aufs Metagame auszurichten nerven sie LSJ so lange, bis der total gaga wird und sich tatsächlich rumkriegen lässt. Das hätte ich nie für möglich gehalten. Ändern, wenn es denn sein muss (und bei Edge Explosion musste es). Aber doch nicht gleich ganz bannen. Alles Weicheier, doofe.


Drecksäcke.

Finds auch recht lachhaft. Die Karten sind alle zwar stark, aber keinesfalls unbalanced. Was kommt als nächstes? Deflection und DI auf die banned list?

Ich würde die Änderungen jetzt nicht auf den Ban von den drei Karten reduzieren.

1. Meine uneingeschränkte Zustimmung findet definitiv das neue Verbot Preis zu splitten bzw. zu verdealen.

2. Bei der Änderung es gibt nur noch einen ersten und 4 zweite bin ich mir nicht ganz so sicher. Auf der anderen Seite gut, dass dadurch das "Playing-To-Win" gestärkt wird; keine Verhurerei für den 2. Platz mehr. Auf der anderen Seite fand ich es bisher gut, wenn man anschliessend sagen, konnte ich bin in dem oder dem Turnier 3. oder 4. geworden. Jetzt ist man "sicher" 2., wenn man ins Finale kommt, aber nur eben nur einer von 4en.

3. Die Banned List finde ich auch gemischt; die Karten sind alle super-stark, aber da hätten es eher Cardtext-Fixes getan, wie z.B.
-- "PTO": Once per game/player
-- "MoM": Unique
-- "EE": Upkeep-Kosten o.ä.

Es geht auf jeden Fall weiter: Man kann immer noch gute IC-Vote, Ally oder Imbued-Decks bauen und spielen.

Ja, ein Errata hätte es definitiv getan für alle drei Karten. Generell für alle Karten, abgesehen von so Dingern wie Madness of the Bard natürlich.

Achja da bin ich auch mal wieder. Finde es super geil das WW ne Hunteredition mit den Übermässig vielen Karten mit der Anzahl 60 herausgebracht hat (eigentlich 59 weil ja Break the Code eigentlich für Vampire gedacht is). Ach is das schön wenn dann auch noch Edge Explosion gebannt wird. Break the Code is aber nix verändert worden. Echt klasse einfall. Ich glaub ich schmeiss die Hunter Karten weg. Hat eh keinen Spass gemacht. Ständig wird rumgemeckert und und und. Schwachsinns Politik von WW. Danke auch!

Maö wrote:Ja, ein Errata hätte es definitiv getan für alle drei Karten. Generell für alle Karten, abgesehen von so Dingern wie Madness of the Bard natürlich.

Ich glaube man wollte ein Errata ohne eine aktuelle Version der Karte im Druck vermeiden, d.h man hätte erst in der nächsten Erweiterung das lösen können und auch dann nur wenn man die drei Karten dort druckt (wahrscheinlich thematisch völlig unpassend).

Memories finde ich voll in Ordnung, das wurde zu einer Zeit designed als Allies einfach eine Randerscheinung waren, das macht heute einfach keinen Sinn mehr.

Edge Explosion hätte auf jeden Fall ein Errata gebraucht, dass alle Imbued alle virtues haben ist einfach zu krass. Es gibt ja auch keine Karte wo alle meine weenies alle disziplinen haben (ok ein unfairer vergleich )

PTO ist mir eigentlich wurscht, ich habe die Karte kaum im Spiel gesehen, aber wenn dann ist es schon ein heftiger Effekt und es ist halt relative random. Ähnlich wie bei Memories wurde die Karte designed als es nur wenige non-cams gab, da war das OK. Heute ist die Mehrzahl der Vampire non-cam und kaum ein Deck hat nicht non-cams. Von daher kann man die schon verbieten, IC Decks werden immer noch Tier-1 sein.

Man kann nach wie vor mit dem Imbued ein Deck bauen, aber ich freue mich jetzt mal auf Decks die nicht alle dem Standard Deck von Olivier ähneln, sondern evtl. auch mal kämpfen o.ä und die anderen 30 Karten nutzen die bisher keiner nutzt.

schweinebacke wrote:Kann es sein, dass da zwei Deck typen ganz arg den Bach runter gehen?

gut möglich, jedenfalls werden in meinem Warghoul Deck plötzlich ein paar Slots frei...

Die Schwächung der Imbued sehe ich dagegen recht positiv...

Ich sehe das wie Johannes. Es sind verdammt wenige Karten in diesem Spiel gebannt und die sind meistens Relikte aus grauer Vorzeit. Oder legt ernsthaft jemand wert darauf mit einem 18er Bleed geousted zu werden? Die WW Politik besagt eben, nach den Wirren der alten Editionen keine Erratas mehr zu fabrizieren und das ist auch nicht schlecht, so lange sie es nicht versäumen diese adäquat zu ersetzen. Ich habe ehrlich auch keinen Bock mein Deck vollzumüllen mit 30 Antikarten um mich gegen die 5 bestehenden Broken Cards zu verteidigen und diese dann am Ende gerade nicht auf der Hand zu haben.

Also Pro Ban!

schweinebacke wrote:Kann es sein, dass da zwei Deck typen ganz arg den Bach runter gehen?

Ich hoffe es
Ganz im Ernst: Wer hatte noch Bock gegen das Travis/Jennie Imbued Deck zu spielen? Da ist mir ja ein Pander/Computerhacking Deck noch lieber.

Und welcher zweite sollte das sein?
IC? Die sind auch so noch stark, auf die einer oder zwei PTO im Deck kann man verzichten. Macht man halt mehr Banishment rein.
War Ghoul / Shamblers? Die waren IMHO noch nie auf die MoM angewiesen. Und dass ein Ghoul/Shambler gegen ein Kämpfer-Vampir schlecht aussieht ist nur gut so.

Thea Bell aka Johannes wrote: War Ghoul / Shamblers? Die waren IMHO noch nie auf die MoM angewiesen. Und dass ein Ghoul/Shambler gegen ein Kämpfer-Vampir schlecht aussieht ist nur gut so.

Sehe ich nicht ganz so...
Mit MoM kommt ein Warghouldeck auch gegen Kämpfer einigermaßen zurecht, jedenfalls ist das meine Erfahrung....

Nordlicht76 wrote:

Thea Bell aka Johannes wrote: War Ghoul / Shamblers? Die waren IMHO noch nie auf die MoM angewiesen. Und dass ein Ghoul/Shambler gegen ein Kämpfer-Vampir schlecht aussieht ist nur gut so.

Sehe ich nicht ganz so...
Mit MoM kommt ein Warghouldeck auch gegen Kämpfer einigermaßen zurecht, jedenfalls ist das meine Erfahrung....

Richtig, aber ich finde ein Warghouldeck muss nicht unbedingt gegen Kämpfer zurechtkommen, denn es kommt schon gegen die meisten anderen Decks sehr gut zurecht.