Forum der deutschen VTES-Community

1. In einem Kampf benutzen beide beteiligten Vampire den Strike "Theft of Vitae" auf superior ([THA] Strike: steal 2 blood. Usable at long range.). Der agierende Vampir ist vor dem Strike auf voller Kapazität (8/8), der blockende nicht (3/7).

Wie ist der Blutvorrat nach dem Strike?

2. Tappt ein Minion wenn dieser mit Karten wie Ambush angegriffen wird und nicht blockt?

André wrote:1. In einem Kampf benutzen beide beteiligten Vampire den Strike "Theft of Vitae" auf superior ([THA] Strike: steal 2 blood. Usable at long range.). Der agierende Vampir ist vor dem Strike auf voller Kapazität (8/8), der blockende nicht (3/7).

Wie ist der Blutvorrat nach dem Strike?

*Grübel*

Also erst mal den Kartentext...

Theft of Vitae [Jyhad:C, VTES:C, Sabbat:C, CE:C/PTr5]
Cardtype: Combat
Discipline: Thaumaturgy
[tha] Strike: ranged. Steal 1 blood.
[THA] Strike: ranged. Steal 2 blood.

Dann das Regelwerk:
6.4.5. Strike Effects
...
Steal Blood. This effect moves blood counters (or life counters) from the target to the striking minion. This does not count as damage, so the effect cannot be prevented with damage prevention effects. This effect occurs before the "heal damage" step of damage resolution, so the stolen blood can be used to heal damage even if the damage is inflicted simultaneously. If the stolen blood causes the striking vampire to have more blood than his capacity, the excess drains off immediately (as usual).

Cohn Rose enters combat with a mage ally. Cohn has a capacity of 5 and has 4 blood. The mage has 2 life. After determining range, Cohn steals 3 blood as his strike. The mage strikes for 2R damage. Two life counters are moved to Cohn from the mage, and Cohn sustains 2 damage. Cohn has 6 blood, but his capacity is only 5, so 1 blood is moved to the blood bank. The mage has no life counters remaining, so he is burned. Cohn has 2 damage to deal with and doesn't prevent any, so he burns 2 blood to heal the damage, leaving him with 3 blood.

Hmmm...
...jetzt rätsel ich selber noch ein wenig, aber immerhin habe ich schon mal Text-Material gepostet .

André wrote: 2. Tappt ein Minion wenn dieser mit Karten wie Ambush angegriffen wird und nicht blockt?

Nein. Dafür gibt es keinen Grund.

André wrote:1. In einem Kampf benutzen beide beteiligten Vampire den Strike "Theft of Vitae" auf superior ([THA] Strike: steal 2 blood. Usable at long range.). Der agierende Vampir ist vor dem Strike auf voller Kapazität (8/8), der blockende nicht (3/7).

Wie ist der Blutvorrat nach dem Strike?

Vorher: A (7/7), B (3/7)

Es werden zwei Blood Counter von A nach B bewegt und zwei von B nach A
Beides wird simultan abgehandelt
Danach hat keiner mehr Counter als er Capacity hat

Ergo:

Nachher: A (7/7), B (3/7)

André wrote:2. Tappt ein Minion wenn dieser mit Karten wie Ambush angegriffen wird und nicht blockt?

Nein.

1.mal sehen, ich versuch mal das ganze statistisch festzuhalten :

Strikes :

Vampir A : Theft of Vitae Steal 2 Blood
Vampir B : Theft of Vitae Steal 2 Blood

Resolution :

[strikes] Vampir A verliert 2 blut und gewinnt 2 blut, B dasselbe
[excess blood] gibt es nicht
[heal+prevent] gibt es nicht, also heilt auch keiner

resultat : A [8/8] B[3/7]

=> da beide strikes gleichzeitig geschehen, verlieren beide 2 blut, und kriegen 2 dazu, dannach wird gekuckt, wer zuviel blut hat, in diesem fall keiner. die phasen dannach laufen problemlos ab, und das endergebniss [wenn der kampf dann zu ende wäre] wäre somit : beide sind auf dem gleichen blut level wie vor dem kampf...

woran du vielleicht gedacht hast, war, dass der vampir, welcher auf voller kapazität ist, die zwei blut die er klaut, verliert, und dann ihm nochmals zwei blut vom anderen geklaut werden. das würde aber vorraussetzen, dass der strike des vampirs B zu einem späteren zeitpunkt kommen müsste, und zwar, wo der strike von vampir A schon abgewickelt worden wäre. da aber beide ganz normal, gleichzeitig stattfinden, finden auch beide gleichzeitig statt...

was anderes wäre es natürlich, wenn vampir A [der volle] mit first strike vampir B 2 blut klaut, und vampir B ihm mit einem 'normalen strike' die 2 wieder klaut. dann nähmlich würde vampir A am ende der first strike resolution 2 blut zuviel haben, und diese verlieren [und 2 nochmal durch den strike von B], und somit am ende 2 weniger als seine volle kapazität haben [und vampir B hätte soviel blut, wie am anfang des kampfes]...

Strikes :

Vampir A : Theft of Vitae Steal 2 Blood, First Strike
Vampir B : Theft of Vitae Steal 2 Blood

Resolution :

[first strikes] Vampir A gewinnt 2 blut, vampir B verliert 2
[excess blood] Vampir A hat 2 zuviel und verliert diese
[strikes] Vampir A verliert 2 blut und B gewinnt 2 blut
[excess blood] gibt es nicht
[heal+prevent] gibt es nicht, also heilt auch keiner

resultat : A [6/8] B[3/7]

btw. wenn vampir B seinen Theft mit first strike spielt, oder beide, wären wir wieder bei resultat nr.1...

2.also ich sehe auch keinen grund warum die minion getapped werden sollte...


so hoffe mal das war einigermassen richtig...

hardyrange wrote:

André wrote:1. In einem Kampf benutzen beide beteiligten Vampire den Strike "Theft of Vitae" auf superior ([THA] Strike: steal 2 blood. Usable at long range.). Der agierende Vampir ist vor dem Strike auf voller Kapazität (8/8), der blockende nicht (3/7).

Wie ist der Blutvorrat nach dem Strike?

Hmmm...
...jetzt rätsel ich selber noch ein wenig, aber immerhin habe ich schon mal Text-Material gepostet .

Habe drüber geschlafen , und ich schliesse mich meinen Vorrednern voll an.
Beide Vampire haben nachher genau dieselben Mengen Blut wie vorher, da die Strikes gleichzeitig abgewickelt werden.

hardyrange wrote:

André wrote: 2. Tappt ein Minion wenn dieser mit Karten wie Ambush angegriffen wird und nicht blockt?

Nein. Dafür gibt es keinen Grund.

Noch ein Hinweis am Rande hierzu, weil ich weiss, dass Anfänger das oft auch nicht korrekt sehen:
Wenn ein Vampir einen Bum's Rush / Ambush blockt, dann wirkt im folgenden Kampf auch das optionale Manöver nicht, was auf der Aktion drauf steht - denn die wurde ja geblockt, kommt also gar nicht zum Zuge!

hi

wenn wir schonmal dabei sind aufkommende fragen im keim zu ersticken :
man kann den geblockten bum's rush sofort nachziehen

hi ijiro

ijiro wrote:wenn wir schonmal dabei sind aufkommende fragen im keim zu ersticken :
man kann den geblockten bum's rush sofort nachziehen

nein...

LSJ wrote:> Well this question has come up several times in our playgroup, and I
> don't think we came up with a convincing answer hehe... if a "Bum's
> Rush" is blocked, does that mean that you can replace the "Bum's Rush"
> card?

No.

The "Do Not Replace" instruction is a function of the play of the card,
not of the resolution of the action (the latter would be pointless,
since the card would already have been replaced by that point, blocked
or not).

> Has the "Bum's Rush" action ended when it is blocked?

No.

das war zumindestens ein thread von 2002-06-12
wer was anderes gehört hat, bitte berichtigen...

Die Nachricht gilt immer noch. Entscheidend ist die Logik dahinter: Besitimmte Karten haben Nachteile, etwas nicht nachziehen. Diese Nachteile bleiben bestehen, auch wenn die Aktion geblockt wird. Ausnahme sind natürlich die Kosten einer Aktion, die bekommt man zurück.

Die Wirkung einer Karte, also z.B. das Manöver beim Bums Rush, dagegen ist eine Folge der AKtion, ist also weg, wenn die Aktion geblockt wird.

Hat übrigens auch eine RPG Logik. Es ist ein Unterschied, ob mich jemand überfällt, und ich mache nichts. Dann kann er mich etwa durchs Fenster beschießen. Oder ich gehe ihm entgegen und greife ihn mir, bevor er sich die günstigste Position raussucht.

Decebalus wrote: Ausnahme sind natürlich die Kosten einer Aktion, die bekommt man zurück.

Kleine Randbemerkung. Man bekommt die Kosten nicht zurück, der Vampir bezahlt die Aktion gar nicht erst, denn er konnte die Aktion ja nicht ausführen. Nur erfolgreiche Aktionen kosten den Vampir Blut (ausgenommen Seeds of Corruption, aber das hatten wir schon).